УИД 36RS0032-01-2023-000244-84
Дело №1- 82/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретарях Клетрове И.В., Коробкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шарифовой О.В, представившего удостоверение №3114 и ордер 110196 951/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<.......> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <.......> в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>
на момент рассмотрения дела осужденного 24.01.2023 года по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
кроме того, осужденного 03.04.2023 года по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбытия основного и дополнительного наказания постановлено исчислять с 16.02.2023.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области, от 06.06.2022, вступившем в законную силу 17.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф не оплачен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Водительское удостоверение согласно базе ФИС М ГИБДД ФИО1 сдал в ОГИБДД Хлевенского района Липецкой области. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начался с 17.06.2022.
ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в нарушении пункта 2.7 ПДД, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, 14.11.2022, не позднее 12 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21101», с пластинами государственного регистрационного знака №..., и стал передвигаться на нем по территории с. Воробьевка Хлевенского района Липецкой области. Управляя указанным выше автомобилем, 14.11.2022, в 13 часов 20 минут у дома 156 по улице Советская д. Князево Рамонского района Воронежской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. После чего у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО2 возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 14.11.2022, в 13 часов 30 минут находясь по адресу: <...> в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 36 УУ № 052984 от 14.11.2022, после чего, находясь по адресу: <...>, ФИО1, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом №... от 14.11.2022. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, 14.11.2022. в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учете в медицинском учреждении не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном.
О наличии иных смягчающих обстоятельств ФИО1 не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего при назначении основного наказания в виде штрафа, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что после совершения настоящего преступления ФИО1 совершил другое преступление, за которое был осужден приговором Задонского районного суда Липецкой области от 03.04.2023 года с назначением наказания, с учетом ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 03.04.2023 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 03.04.2023.
Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, ФИО1, будучи, в соответствии с постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 06.06.2022 признан виновным и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.11.202 в 13.20 часов у дома 156 по ул. Советская д. Князево Рамонского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ «21101», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.04.2022 года. Постановлением следователя от 15.12.2022 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан ФИО1 на ответственное хранение.
Автомобиль ВАЗ «21101», государственный регистрационный знак №... подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, т.к. подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного вида наказания и частичного сложения дополнительного вида наказаний по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 03.04.2023 г. и по настоящему приговору, определить ФИО1 окончательное наказание в виде основного наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб., обязательных работ на срок 480 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
Зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ отбытое основное наказание в виде обязательных работ по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 03.04.2023 отбытый ФИО1 в размере 224 часа за период с 16.02.2023 по 11.08.2023.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21101 с платинами государственного регистрационного знака О 664ТК48, свидетельство о регистрации №..., ключ зажигания, расположенный на связке ключей с двумя брелоками, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек от 14.11.2022, протокол №... о направлении на медицинское освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Кожухова