Решение по делу № 2-3375/2025 от 08.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3375/2025

47RS0011-01-2025-000599-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 08 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть Договор подряда №.1 от 20.05.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 108 922 руб. 93 коп. в счет возврата стоимости оплаченных, но не выполненных по договору подряда работ, стоимость устранения строительных недостатков в размере 531 930 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 605 066 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №.1 на строительство индивидуального жилого дома. На основании указанного договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно п.2.1 договора начало производства работ: 20.07.2024; срок окончания выполнения работ: не позднее 20.01.2025. Общая цена договора составила 4 863 836,93 руб.

В счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 3 464 000,00 руб. в следующем порядке: 21.10.2024 – 270 000,00 руб.; 08.06.2024 – 2 355 000,00 руб.; 22.07.2024 – 128 000,00 руб.; 24.05.2024 – 583 000,00 руб.; 22.08.2024 – 128 000 руб.

Однако ответчиком строительно-монтажные и отделочные работы в согласованные сроки не выполнены.

С целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ истец обратилась в ООО «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов». Согласно Заключению специалиста от 17.01.2025 № 1112/2024/2 стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 2 355 077,00 рублей. В выполненных работах имеются следующие строительные недостатки: отсутствует проклейка мест нахлестов супердиффузионной мембраны наружных каркасных стен дома; наблюдается увлажнение супердиффузионной мембраны и деревянной обрешетки внешних стен (со стороны фасадов дома); отсутствует проклейка мест нахлестов пароизоляционной пленки и супердиффузионной мембраны внутренних каркасных стен дома; наблюдается увлажнение теплоизоляционного слоя наружных и внутренних стен; наблюдается поражение грибком поверхности деревянных элементов; отсутствует антисептирование поверхности деревянных элементов; наблюдается прямой контакт металлических оголовков свай с поверхностью обвязки (смещение гидроизоляционных прокладок). Стоимость устранения дефектов составляет 531 930,00 рублей.

Указанные обстоятельства, а именно существенный характер допущенных ответчиком нарушений договорного обязательства, являются основанием для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика денежных средств. 16.12.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, почтовое отправление 13.05.2025 возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ИП ФИО3 в период заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность, в сфере строительства жилых и нежилых зданий, в то время как с целью истца при заключении договора являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные правоотношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.05.2024 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда №.1, на основании которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы по строительству индивидуального жилого дома на основании строительного проекта на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а заказчик принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая цена договора составляет 4 863 836,93 руб.

В п. 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ Заказчиком:

Сумма в размере 4 100 000,00 руб. подлежит оплате Заказчиком за счет кредитных средств: 1 025 000,00 руб. – в течение двух дней с момента регистрации ипотеки в пользу Банка; 1 845 000,00 руб. – в течение пяти дней с момента подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ по возведению фундамента; 1 230 000,00 руб. – в течение 5 дней с момента подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ теплого контура.

Первый платеж в размере 127 306,18 руб. – до 20.06.2024;

Второй платеж в размере 127 306,15 руб. – до 20.07.2024;

Третий платеж в размере 127 306,15 руб. – до 20.08.2024;

Четвертый платеж в размере 127 306,15 руб. – до 20.09.2024;

Пятый платеж в размере 127 306,15 руб. – до 20.10.2024;

Шестой платеж в размере 127 306,15 руб. – до 20.11.2024.

Срок выполнения работ: 20.07.2024 – 20.01.2024 (п. 2.1).

В рамках договора истец оплатила ответчику аванс на общую сумму 3 464 000,00 руб. что подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.08.2024 № 2 на сумму 128 000,00 руб., от 21.10.2024 № 2 на сумму 270 000,00 руб., от 22.07.2024 № 2 на сумму 128 000,00 руб., от 08.06.2024 № 2 на сумму 2 355 000,00 руб.; от 24.05.2024 № 1 на сумму 583 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также существенного нарушения подрядчиком условий договора, неисполнения им обязательств по надлежащему выполнению работ в заявленном объеме и надлежащего качества.

С целью проверки качества, установления стоимости объема выполненных работ, а также стоимости устранения недостатков ФИО2 обратилась в ООО Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов».

Согласно выводам специалиста, изложенным в Заключении от 17 января 2025 года, стоимость выполненных работ по Договору подряда №.1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 355 077,07 руб. В выполненных работах имеются следующие строительные недостатки: отсутствует проклейка мест нахлестов супердиффузионной мембраны наружных каркасных стен дома; наблюдается увлажнение супердиффузионной мембраны и деревянной обрешетки внешних стен (со стороны фасадов дома); отсутствует проклейка мест нахлестов пароизоляционной пленки и супердиффузионной мембраны внутренних каркасных стен дома; наблюдается увлажнение теплоизоляционного слоя наружных и внутренних стен; наблюдается поражение грибком поверхности деревянных элементов; отсутствует антисептирование поверхности деревянных элементов; наблюдается прямой контакт металлических оголовков свай с поверхностью обвязки (смещение гидроизоляционных прокладок). Стоимость устранения дефектов составляет 531 930,00 рублей.

16.12.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате суммы аванса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий договора о качестве, объеме работ и сроков их выполнения, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении Договора подряда №.1 от 20 мая 2024 года подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Руководствуясь принципом эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 108 922,93 руб. в счет возврата стоимости оплаченных, но не выполненных по договору подряда работ, исходя из следующего расчета: 3 464 000,00 руб. (сумма оплаченного заказчиком аванса) - 2 355 077,07 руб. (стоимость выполненных подрядчиком работ).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 531 930,00 руб. суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик при рассмотрении дела представленное истцом заключение специалиста не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с 20.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 605 066,10 руб.

Период просрочки определен истцом правильно.

Расчет произведен истцом верно; ответчиком возражений относительно периода начисления неустойки не представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, соответственно, неустойка в размере 1 605 066,10 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., следует, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 637 959,52 руб. (3275919,03 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 231,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2025 № 806233.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина (от уплаты которой истец был освобожден) в размере 46 931, 43 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 3 000 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 49 931,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда №.1 от 20.05.2024, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в размере 1 108 922 руб. 93 коп. в счет возврата стоимости оплаченных, но не выполненных по договору подряда работ, стоимость устранения строительных недостатков в размере 531 930 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 605 066 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 637 959 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 931 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2025

<данные изъяты>