Дело № 2-695/2025
УИД 13RS0024-01-2025-001106-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 03 сентября 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,
с участием в деле истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1,
третьих лиц: ФИО2, ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает на то, между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, однако ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению ТС, не допущен.
05.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого указанному автомобилю под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД.
Как следует из материалов дела, виновником ДТП является ответчик.
В результате ДТП наступила тотальная гибель автомобиля <данные изъяты>
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО2 причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 387 100 руб.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 387 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем изложено в иске.
В судебное заседание третьи лица на стороне истца и ответчика, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.
Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, телефонограммой. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ответчиком ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 03.09.2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, однако ответчик ФИО1 в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению ТС, не допущен.
05.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого указанному автомобилю под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД.
Из постановления Пролетарского районного суда г.Саранска от 12.02.2025 г. по делу №5-42/2025, а также решения Верховного суда РМ от 24.03.2025 г. по делу №7.1-26/2025 г. следует, что виновником ДТП, произошедшего 05.10.2024 г. с участием автомобиля <данные изъяты> а также автомобиля <данные изъяты>, является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1
Как следует из акта о страховом случае, а также из платежного поручения № от 14.04.2025 г., потерпевшему ФИО2 АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 387 100 руб.
Из материалов дела также следует, что АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.10.2024 г., однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Принимая во внимание указанные нормы закона, ответчик обязан нести ответственность с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив вину ответчика ФИО1 в ДТП от 05.10.2024 г., а также тот факт, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы ущерба, выплаченного им потерпевшему, в размере 387 100 руб.
При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12178 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» № к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 387100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12178 руб., а всего 399 278 (триста девяносто девять тысяч двести семьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья