УИД №16RS0042-03-2023-008851-32

Дело №2-2097/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 134 849 рублей 33 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 896 рублей 98 копеек, указав в обоснование, что 29.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последнему был предоставлен кредит. 17.12.2015 по договору уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования задолженности перешли к последнему. 18.02.2021 последний передал права требования задолженности истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Набережные Челны от 22.06.2021 был отменен судебный приказ, выданный 11.06.2021.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 145 000 рублей с уплатой 31,75 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 7-9).

17.12.2015 по договору уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования задолженности перешли к последнему.

18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования передал права требования задолженности истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 11.06.2021 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны от 22.06.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 26).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за период с 29.05.2013 по 28.05.2021 составляет по основному долгу в размере 94 467 рублей 12 копеек, процентам в размере 40 116 рублей 21 копейка, по процентам, исчисленным по ст. 395 ГК РФ- 38 230 рублей 71 копейка.

Суд учитывает, что истец требует взыскания задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенным им в заявлении об отмене заочного решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита 24 месяца, с установленным ежемесячным платежом 8 269 рублей, т.е. до 29.05.2015 (л.д. 7).

В указанную дату кредит ответчиком не погашен, следовательно, срок давности начинает течь с 30.05.2015.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 31.05.2021, судебный приказ выдан 11.06.2021 и отменен впоследствии определением мирового судьи от 22.06.2021 (л.д. 26).

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почты 28.07.2023 (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно, не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р