Дело № 2-3660/2025

64RS0046-01-2025-004826-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Федотовым Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», истец, заказчик, застройщик) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика убытки в совокупном размере 1 418 295,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 183 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 года между истцом и ответчиком, обладавшим статусом индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы в квартирах № на объекте «Многоэтажный жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе, в б/с Б в двухкомнатных квартирах в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К20-08-АР) и шахматкой (Приложение № 3). (<адрес>).

На основании судебных актов с застройщика была взыскана стоимость устранения недостатков вышеуказанных квартир.

Учитывая, что работы в данных квартирах производились ФИО3 как подрядчиком, истцом на основании выводов экспертного исследования была определена доля некачественных работ, выполненных ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ИП ФИО2 был заключен Договор № от 13.03.2023 г., согласно которому подрядчик принимает на себя ответственность выполнить внутренние отделочные работы на объекте: «Многоэтажный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе, в б/с Б в двухкомнатных квартирах в соответствии с рабочим проектом (Шифр: К20-08-АР) и шахматкой (Приложение № 3). После ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>.

В соответствии с п. 3.8. договора подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные настоящим договором работы с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями СП, утвержденным заказчиком рабочим проектом и действующим законодательством.

Согласно п. 3.13 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае выявления несоответствия требованиям качества подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет и максимально короткие сроки.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями к заказчику требований по качеству переданного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части работ которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренными указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю (п. 6.9. договора).

В соответствии с п. 6.9. договора подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что заказчик (застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами подрядчика, будут переданы заказчиком (застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещенными действующим законодательством способом.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к заказчику (застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части работ, которые осуществлял подрядчик, возместить заказчику (застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте, должны быть уплачены заказчику подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется подрядчикам на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

В рамках этого договора ИП ФИО3 осуществляла отделочные работы в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО8

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-15/2025 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО8 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, а именно стоимость устранения недостатков в размере 252 484,24 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., судебной экспертизы – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб., штраф в размере 12 749,21 руб., в доход муниципального бюджета оплатило государственную пошлину в размере 11 574,53 руб.

ООО СЗ ГК «Кронверк» произведен расчет по распределению стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры пропорционально между подрядными организациями на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова.

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 252 484,24 руб. Из них: ИП ФИО3: 233 069,57 руб., что составляет 92,31 % от общей стоимости.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ФИО3, в совокупности с понесенными Застройщиком расходами составляет 321 062,92 руб.

ИП ФИО3 осуществляла отделочные работы в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО9

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-1287/2024 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО9 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, а именно стоимость устранения недостатков в размере 190 003 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., судебной экспертизы – 118 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 9500,15 руб., в доход муниципального бюджета оплатило государственную пошлину в размере 5 300,06 руб.

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 190 003 руб. Из них: ИП ФИО3: 184 972,64 руб., что составляет 97,35 % от общей стоимости.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ФИО3, в совокупности с понесенными Застройщиком расходами составляет 334 116,72 руб.

Кроме того, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-743/2024 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО10 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, а именно стоимость устранения недостатков в размере 277 536,82 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., судебной экспертизы – 50 000 руб., штраф в размере 14 001,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб., в доход муниципального бюджета оплатило государственную пошлину в размере 6 275,37 руб.

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 277 536,82 руб. Из них: ИП ФИО3: 211 752,66 руб., что составляет 76,30 % от общей стоимости.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков квартиры №, допущенных ИП ФИО3, в совокупности с понесенными Застройщиком расходами составляет 282 541,67 руб.

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 23.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2507/2024 ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры, в размере 202 613 руб. и судебные расходы в размере 102 656,78 руб.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ ИП ФИО3 составляет: 134 897,26 руб. (66,58 % от общей стоимости устранения недостатков). С учетом пропорционального распределения, сумма убытков, связанных с исполнением судебного акта, подлежащих отнесению на ИП ФИО3 составляет: 203 248,62 руб.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-115/2025 ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО11 выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, а именно стоимость устранения недостатков в размере 300 687,46 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10 000 руб., судебной экспертизы – 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 440 руб., почтовые расходы в размере 286,34 руб., в доход муниципального бюджета оплатило государственную пошлину в размере 13 017,19 руб.

ООО СЗ ГК «Кронверк» выплатило расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 300 687,46 руб. Из них: ИП ФИО3: 203 172,35 руб., что составляет 67,57 % от общей стоимости.

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ФИО3, в совокупности с понесенными Застройщиком расходами составляет 277 326,06 руб.

Претензии направлены в адрес ответчика. Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Положениями ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. По общему правилу он исчисляется с момента передачи участнику долевого строительства объекта, являвшегося предметом договора, например, квартиры. При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиками подтверждается решениями судов по искам потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-2507/2024 и решениям Фрунзенского районного суда № 2-115/2025, № 2-743/2024 № 2-1287/2024, № 2-15/2025, причиной основной части имеющихся недостатков - ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между выполненными подрядными работами ФИО3 и имеющимися недостатками.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено документальное подтверждение несения истцом расходов в виде выплаченного возмещения ущерба в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в указанном размере.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 марта 2025 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного с ИП ФИО3 в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежат взысканию убытки в виде выплаченных ФИО8 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес>, в размере 321 062,92 руб., а также выплаченных ФИО9 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес> размере 334 116,72 руб., а всего 655 179,64 руб.

Исходя из вышеизложенного с ИП ФИО3 в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк», также подлежат взысканию убытки в виде выплаченных в пользу ФИО10 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № 274 по адресу: <адрес> размере 282 541,67 руб., в виде выплаченных в пользу ФИО12 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес> размере 203 248,62 руб., в виде выплаченных в пользу ФИО11 расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры № по адресу: <адрес> размере 277 326,06 руб., а всего 763 116,35 руб.

Итого в пользу истца подлежит взысканию 1 418 295,99 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО СЗ ГК "Кронверк" уплатило государственную пошлину в размере 37 759 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 183 руб. подлежат взысканию с ответчика, 8 576 руб. подлежат возмещению истцу из бюджета, как излишне оплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ИНН <***>), убытки в размере 1 418 295 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 183 рублей.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (ИНН <***>) излишне оплаченную пошлину в размере 8 576 рублей, оплаченных по платежному поручению № от 21 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья