Дело №2-1642/2025
УИД 24RS0028-01-2025-001454-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.Т.,
при секретаре Гут К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО2 договор займа № 1-<данные изъяты>, по условиям которого передал заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 60 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства c ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность по договору займа. Также обязательства заемщика по договору обеспечены залогом принадлежащих ему автомобилей №. Стоимость предмета залога по согласованию сторон составила 1 200 000 руб. Поскольку обязательства заемщика по договору не исполнены, сумма займа и начисленные проценты не возвращены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 643 993 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 700 000 руб., невыплаченные проценты 576 493 руб. 15 коп., пени за несвоевременную оплату процентов 250 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга 117 500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 400 руб., почтовые расходы в размере 1 615 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № путем продажи с публичных торгов.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 60 % годовых, подлежащих уплате не позднее 8 числа каждого месяца, сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 2.2 договора займа установлено, что факт выдачи наличных денежных в сумме 700 000 руб. средств подтверждается подписанием настоящего договора.
В силу пункта 3.1 договора срок пользования суммой займа для начисления процентов определяется периодом, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, по дату окончательного возврата суммы займа включительно, указанную в пункт 1.2. настоящего договора.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10 % в день. При этом проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в пункте 1.4 настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность по договору займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортных средств, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. залогодатель передает залогодержателю транспортные средства: №
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога согласованная сторонами стоимость передаваемого в залог имущества составляет 1 200 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 643 993 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 700 000 руб., невыплаченные проценты 576 493 руб. 15 коп., а также сниженные истцом в одностороннем порядке пени за несвоевременную оплату процентов 250 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга 117 500 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату всей суммы займа и процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 993 руб. 15 коп.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 700 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 01.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.
В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что информация о залоге вышеуказанных транспортных средств внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 02.07.2024 г., что подтверждается выпиской с сайта https://www.гeestг-zalogov.ru.
По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль №. зарегистрирован за ФИО6
Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.
Вместе с тем, ФИО4 и ФИО6 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они предпринимали попытки по истребованию сведений о залоге на спорные транспортные средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса либо в единой информационной системе нотариата, размещенной в сети «Интернет» по состоянию на день заключения договора купли-продажи.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД, не является основанием для признания указанных ответчиков добросовестным приобретателем заложенных автомобилей, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право заимодавца по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество, при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль №, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по погашению задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 400 руб., почтовые расходы в размере 1 615 руб. 48 коп., поскольку названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 643 993 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 400 руб., почтовые расходы в размере 1 615 руб. 48 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 700 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Т. Козырева
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.