Дело № 2-6461/2022 77RS0010-02-2022-007883-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия», под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма- фио Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения не установленным водителем требований п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответчик после совершения аварии скрылся с места ДТП, истец в порядке регресса просит взыскать стоимость ущерба с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 30.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия», под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Из материалов дела следует, что водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части дороги у дома 1а по адрес, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При ДТП автомашина получила механические повреждения, другие последствия не наступили.

Постановлением от 28.06.2021 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что установить лицо, совершившее ДТП, за предусмотренным сроком ст. 4.5 КоАП РФ не представилось возможным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного адрес «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья В.А. Павлова