№ 2- 2571

61RS0022-01-2022-003297-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор займа № от 03.04.2015 г. на сумму 5000,00 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре-26.04.2015 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2015 г. к договору займа, срок возврата суммы займа отсрочен и согласован до 22.06.2015 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/5-15 от 03.08.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования — ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

12.05.2016 г. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа.

Пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 912,50% годовых.

На дату заключения договора займа размер процентов за пользование займом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составлял 19,38 %.

П. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 20 % годовых с 61 дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком.

За период пользования суммой займа с 01.08.2017 г. по 08.02.2022 г., проценты за пользование суммой займа составили 4 388,38 р.

За период с 01.08.2017 г. по 08.02.2022 г. включительно размер неустойки составил 80 619,64 р.

12.09.2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области, рассмотрев исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг», вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03.04.2015 г., а именно: сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.04.2015 г. по 31.07.2017 г. неустойка за период с 26.06.2015 г. по 31.07.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Задолженность по указанному Решению суда до сих пор не оплачена.

Таким образом, поскольку основная сумма основного долга по договору займа в размере— 4000 рублей была не погашена и вынесением Решения от 12.09.2017 г. действие договора займа № от 03.04.2015 г. не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

В соответствии с положениями определения Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077, с учетом того, что требование о взыскании с ответчика задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности на дату вынесения решения по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ) (то есть на момент взыскания суммы основного долга требования находились в рамках исковой давности ), истец вправе обращаться с требованием о взыскании процентов и неустойки до тех пор, пока ответчиком не будет погашена сумма основного долга.

Основной долг взыскан с ответчика в пределах сроков исковой давности, решение суда вынесено 12.09.2017 г., учитывая, что срок возврата суммы основного долга, предусмотренный договором — 22.06.2015 г.

20.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.08.2017 г. по 19.02.2021 г.

27.09.2021 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по заявлению должника, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. Период с 20.04.2021 г. по 27.09.2021 г. не включается в течение срока исковой давности.

Таким образом, истец обращается с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от 03.04.2015 г. в размере: 85 008,02 рублей, из которых:

4 388,38 рублей — сумма процентов за пользование суммой основного долга с 01.08.2017 г. по 08.02.2022 г. (включительно);

80 619,64 рублей — сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа с 01.08.2017 г. по 08.02.2022 г. (включительно);

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 750,24 руб., судебные расходы при отправке искового заявления (с приложениями) в адрес ответчика в размере 192,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, возвратились с отметкой «истечение срока хранения», поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за его получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Из представленных доказательств судом установлено:

Между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор № от 03.04.2015 г. на сумму 5000,00 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре-26.04.2015 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2015 г. к договору займа, срок возврата суммы займа отсрочен и согласован до 22.06.2015 г. (л.д.9-10,11,12,13,16,18)

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/5-15 от 03.08.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций (л.д.20,15)

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций (л.д.21-24)

19 июля 2016 года на основании решения единственного учредителя ООО «Сатис Коллекшн» переименовано в ООО «Сатис Консалтинг», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Таганрогского городского суда от 12.09.2017 года удовлетворены частично исковые требования ООО «Сатис Консалтинг», взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.04.2015 г в сумме 87120 руб., а именно: сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.04.2015 г. по 31.07.2017 г. В размере 79620 руб., неустойка за период с 26.06.2015 г. по 31.07.2017 г. в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

20.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.08.2017 г. по 19.02.2021 г. (л.д.31) 27.09.2021 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области по заявлению должника (л.д.32)

Из представленной суду копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что долг истцу не возвращен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке и подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим кредитором. В соответствии с условиями договора от 3 апреля 2015года кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, и не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что решением суда от 12.09.2017 года взыскание процентов произведено по 31.07.2017 года включительно, истец имеет право на получение процентов с 01.08.2017 года по 08.02.2022 года.

Истец определил размер процентов по договору исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам (19,38%), что не нарушает права ответчика. За период с 01.08.2017 по 08.02.2022 года сумма процентов составила 3510,60 руб. (4000х19,38%:365х1653).

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 20 % в год от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 61 дня просрочки.

За период с 01.08.2011 г. по 08.02.2022 г. (включительно) неустойка за не уплату процентов, взысканных решением суда в размере 79620 руб. составляет 76 644,85 руб. За тот же период неустойка на сумму процентов 4 388,38 руб. составляет 3974,79 руб. Общий размер неустойки 80 619,64 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что при определении соразмерности неустойки следует учитывать соотношение суммы займа и начисленных процентов, что ранее решением суда уже взыскивалась неустойка, которую суд снизил до разумных пределов. Соблюдая баланс интересов сторон суд снижает неустойку до 8500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении иска вправе претендовать на взыскание понесенных по делу расходов. Истец оплатил пошлину в размере 2750,24 руб., а также понес почтовые расходы в размере 192 руб., которые подлежат компенсации за счет ответчика. Исходя из положений о пропорциональном возмещении судебных расходов, уменьшения размера неустойки, что не влияет на расчет пошлины, суд производит расчет пошлины следующим образом: 80619,64 +3510,70 =84130,34 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 2724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» проценты за пользование суммой долга в размере 3510,60 руб. за период с 01.08.2017 г. по 08.02.2022 года, неустойку за период с 01.08.2017 по 08.02.2017 года в размере 8500 руб., государственную пошлину в размере 2724 руб., расходы на почтовое отправление в размере 192 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Председательствующий: