УИД 77RS0009-02-2022-009848-15

Дело №2-5473/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2012 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 22% годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 27 ноября 2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, согласно которому, право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года перешло к ООО «АМАНТ». 19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому, право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года перешло к ООО «Долговой центр МКБ». 10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому, ООО «Альтафинанс» по поручению ИП ФИО1 обязалось совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно условиям которого к ООО «Альтафинанс» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года. 11 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/22 согласно условиям которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание с ответчика указанных сумм отменен на основании возражений фио фио настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, проценты по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, проценты по ставке 22% годовых за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 год а по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 год а по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 22% годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 27 ноября 2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, согласно которому, право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года перешло к ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому, право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года перешло к ООО «Долговой центр МКБ».

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому, ООО «Альтафинанс» по поручению ИП ФИО1 обязалось совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно условиям которого к ООО «Альтафинанс» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года.

11 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/22 согласно условиям которого к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу указных норм закона, а также условий договора уступки права требования истец приобрел право требования исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из письменных материалов дела, в том числе из графика платежей, сумма кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа – 27 ноября 2017 года.

В указанный срок задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве 27 ноября 2017 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №18 адрес от 10 июня 2022 отменен вынесенный 05 мая 2022 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления – 07 июля 2022 г., срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента нарушения обязательства по выплате кредита – 27 ноября 2017 года до вынесения судебного приказа от 05 мая 2022 года о взыскании задолженности прошло 4 года и 6 месяцев.

Таким образом, с указанным исковым заявлением в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.