Решение по делу № 2-4886/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-538/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-008612-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор ### (###), согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 186 081 рублей сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 5 037 рублей (за исключением последнего платежа, который составил 3 647, 80 рублей), день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 22,9 % годовых.

С **.**.**** ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в сумме 287 502, 11 рублей. При переуступке прав требований номер кредитного договора был изменен с ### на ###.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 287 502, 11 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.**.****.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### в размере 287 502, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625, 06 рублей.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 64 042, 01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121, 26 рублей, с учетом пропуска срока исковой давности по части периодических платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с анкетой-заявлением ### на получение потребительского кредита наличными.

**.**.**** между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей сроком до **.**.****. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 5 037 рублей (за исключением первого платежа, который составил 1 449, 29 рублей, и последнего платежа, который составил 3 647, 80 рублей), день погашения – 28 число каждого месяца, количество платежей – 85, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 22,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ### от **.**.****, заемные денежные средства предоставляются ответчику в безналичной форме на текущий счет ###. Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от **.**.****, на счет ###, открытый на имя ФИО1, подлежат перечислению денежные средства.

В материалы дела истцом представлен график платежей по потребительскому кредиту, являющийся приложением ### к дополнительному соглашению от **.**.****, само дополнительное соглашение в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** содержит указание на иной кредитный договор ### от **.**.****, дата возврата по договору – **.**.****.

ООО ПКО «ЭОС» и ПАО «Банк ВТБ» финансовые документы, подтверждающие получение ФИО1 кредитных денежных средств по договору ### от **.**.****, по запросу суда в материалы дела представлены не были.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в сумме 287 502, 11 рублей, что подтверждается приложением ### к договору уступки прав требования.

Согласно письма ПАО «Банк ВТБ» от **.**.**** первоначальный номер кредитного договора ### был изменен на ###.

Как указывает истец, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 287 502, 11 рублей.

**.**.**** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО1, задолженность по договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 287 502, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.**.****.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены требования: истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 64 042, 01 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 121 - 124 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа это требование к должнику о взыскании соответствующих сумм посредством выдачи судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации ### (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по договору от **.**.**** на срок до **.**.****, из первоначального искового заявления следует, что ответчик стала допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 287 502, 11 рублей уже к **.**.****, поскольку она стала предметом договора цессии и предложена к погашению должнику, она же стала предметом взыскания в приказном производстве, а потом и в исковом.

В силу вышеуказанных норм закона заявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитных обязательств, что оказывает соответствующее влияние на срок исковой давности, исчисление которого начинается одномоментно ко всем платежам, срок по которым до заявления такого требования еще не наступил. Восстановление срока исполнения кредитных обязательств или его изменение на иных условиях возможно лишь по соглашению сторон.

Как видно из содержания договора уступки прав (требований) ###, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» и приложения к нему ###, на момент передачи долга **.**.**** вся задолженность по кредитному договору в общей сумме уступаемых прав - 287 502, 11 рублей, включая основной долг – 186 081, 80 рублей, проценты – 86 971, 73 рублей, уже значилась как просроченная, что указывает на изменение кредитором срока исполнения обязательства еще до передачи прав по договору ООО «ЭОС».

Из уведомления ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, направленного ответчику ФИО1, следует, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 287 502, 11 рублей, включая основной долг – 186 081, 80 рублей, проценты – 86 971, 73 рублей.

Согласно материалам приказного производства ООО «ЭОС» были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 287 502, 11 рублей, то есть на момент осуществления уступки по договору цессии.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору начал течь **.**.****, при этом с требованиями о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось **.**.****, на тот момент истекло 2 года 6 месяцев 2 дня от трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа **.**.**** неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, по правилам пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ она удлинилась до шести месяцев, то есть до **.**.****.

Вместе с тем, обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Кемерово последовало **.**.****, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 05.03.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.