Производство № 2-2726/2022
УИД 28RS0004-01-2022-001467-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Голова М.А.,
с участием представителя истца ОВ – ОА,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВ к ООО «Агроэкспорт» о признания договора поручительства ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
ОВ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ответчику ООО «Агроэкспорт» в обоснование которого указала, что между ответчиком и ИП ДО был заключен договор поставки товара №17/12/19 от 17.12.2019 г. В обеспечение данного договора должен был быть заключен договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. 24.01.2022 г. она (истец) Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-9423/2021 была привлечена в качестве третьего лица. Из материалов дела ей стало известно о наличии заключенного между ней и ООО «Агроэкспорт» договора поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. Между тем данный договор она (истец) не подписывала, условия договора не согласовывала. Поскольку ею как стороной сделки, договор не подписывался, в силу ст. 154, п. 1 ст. 160, ст. 168 ГК РФ, считает его ничтожным. На основании изложенного просит признать договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. ничтожным.
В судебном заседании представитель истца – ОА на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика – ДВ в письменном ходатайстве от 05.05.2022 г. просил о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, заявление о возбуждении которого подано ООО «Агроэкспорт» 29.03.2022 в УМВД России по Амурской области по факту возможного оборота заведомо подложных документов.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в письменных пояснениях на иск, с учетом компетенции налогового органа в отношении сторон рассматриваемого судом спора пояснило, что ОВ., ИНН *** поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя. До 2020 года ИП ОВ применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), с 2021 года - Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Основной вид деятельности по ОКВЭД — 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, дата регистрации - 15.12.2020. ООО «Агроэкспорт», ИНН/КПП <***>/ 280101001) применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 46.21 «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», дата регистрации 07.06.2016. Согласно выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам за 2019, 2020, 2021 гг. взаиморасчеты между ИП ОВ и ООО «Агроэкспорт» отсутствуют. Управление обращает внимание, что информация о движении денежных средств по счетам налогоплательщиков предоставляется банками по запросу налоговых органов в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ. При этом налоговые органы являются только пользователями данной информации и не являются ее первоисточником, а, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень актуальности и достоверности представленных сведений. В отношении вышеуказанных налогоплательщиков мероприятия налогового контроля не проводились, документы не запрашивались. Первичные документы по взаимоотношениям сторон спора в Управлении отсутствуют. Иной информацией по предмету спора Управление не располагает.
Истец ОВ, представитель ответчика ООО «Агроэкспорт», третье лицо ДЮ, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебное заседание не явились. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено заблаговременно по адресам места жительства (нахождения). Истец обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ДЮ о причинах не явки не сообщил.
Руководствуясь ст. 113, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.12.2019 г. между ООО «Агроэксиорт» (покупатель) и ИП ДЮ (поставщик) заключен договор поставки товара №17/12/19, по условиям которого поставщик обязался передать товар, наименование которого указано в пункте 1.2. договора, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Наименование, количество, стоимость, срок поставки и порядок оплаты товара определялись в спецификации товара (приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 10.5 договора, обязательства поставщика по договору обеспечиваются в том числе договором поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. заключенным между покупателем и ОВ
Истцом ОВ в материалы дела представлен договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. заключенный между ООО «Агроэкспорт» (кредитор) и ОВ (поручитель), в соответствии с условиями которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение ИП ДЮ обязательств по договору поставки товара №17/12/19 от 17.12.2019 г.
Также представлены дополнительные соглашения от 15.01.2020 г., 11.03.2020 г., от 25.11.2020 г. к договору поручительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. она не заключала (не подписывала).
Согласно п.2 ст. 1, ст. 12 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из приведенных положений закона следует, что подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как предусмотрено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" дано разъяснение, согласно которому, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
В обоснование доводов иска истцом представлено заключение специалиста независимого экспертного сообщества Crimex от 05.02.2022 г., согласно выводам которого изображение подписи от имени ОВ в копии договора поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 г. и копиях трех дополнительных соглашений к нему от 11.03.2020, 15.01.2020, 25.11.2020 выполнены не ОВ, а другим (другими) лицом (лицами), с подражанием оригинальной подписи.
Также в заключении эксперт указал, что оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающие общие и частные признаки существенны, и достаточны для вывода о том, что изображение подписи от имени ОВ в копии договора поручительства № 17/12/19-2 от 17.12.2019 и копиях трех дополнительных соглашений к нему от 11.03.2020, 15.01.2020, 25.11.2020 выполнена не ОВ, а другим лицом(другими) лицом (лицами), с подражанием оригинальной подписи. Наряду с различиями обнаружены и несущественные совпадения, объясняющиеся подражанием оригинальной подписи, и не влияющие на вывод.
Представленное заключение является объективным, последовательным. Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, как отвечающее требованиям относимости и допустимости.
При этом, не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение не оспорено, доказательств этому суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Учитывая приведенные выводы заключения специалиста независимого экспертного сообщества Crimex от 05.02.2022 г., оценив доказательства в совокупности, по делу является установленным, что договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 ОВ не подписывались, следовательно письменная форма договора не соблюдена.
При таких обстоятельствах договор поручительства №17/12/19-2 от 17.12.2019 между ООО «Агроэкспорт» и ОВ является недействительным (ничтожным).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОВ – удовлетворить.
Признать договор поручительства № 17/12/19-2 от 17.12.2019 между ООО «Агроэкспорт» и ОВ недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Щедрина
В окончательной форме решение принято 06.07.2022