АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023г. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО16., ФИО17

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6.,

адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда адрес от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, холост, работающий, судимый:

- дата приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- дата приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата и 24.02.2021гг. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу дата),

- дата приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата, от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу дата),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (с учетом наказания по приговорам: Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата), а также наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан от дата в виде 10 месяцев лишения свободы, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом приговоров Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и от дата), и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан от дата:

- время содержания ФИО1 под стражей с дата до дата (вступление в законную силу приговора суда от дата), а также время содержания под стражей по приговорам от дата и от дата (Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан) с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора об отзыве апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 10800 рублей.

Преступление совершено датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично.

Осужденный в апелляционной жалобе указал следующее. С приговором не согласен, считает его незаконным. Суд не учел положения УК РФ и УПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Во вводной части приговора не указан срок наказания, отбытый по предыдущему приговору. Указание на ч.2 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора является излишним. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие суровости. Явка с повинной, возмещение ущерба, просьба потерпевшего о снисхождении к нему и назначение несурового наказания, а также наличие у него заболеваний указывают на наличие всех оснований для применения ст.64 УК РФ, а неприменение этой нормы уголовного закона судом не мотивировано. Просит изменить приговор, указать отбытую часть наказания по предыдущему приговору, применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизив наказание, а также исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 10800 рублей правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами изъятия и осмотра похищенного телефона, предъявления лица для опознания и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд подробно проанализировал меняющиеся показания потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с показаниями обвиняемого и, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Довод подсудимого о совершении им не грабежа, а мошенничества, также опровергнут на основе анализа исследованных доказательств. Действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие телефона потерпевшего, носили открытый характер, в том числе и для потерпевшего. Поэтому оснований для их переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ не имеется.

Выводы суда, подробно изложенные в приговоре, являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими. Судебная коллегия находит их обоснованными и не подлежащими пересмотру. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.

Неверное указание в третьем и четвертом абзацах даты совершения преступления как дата вместе верного дата, является технической погрешностью, на законность судебного решения не влияет и подлежит редакционной корректировке.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая по данному преступлению наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельствам (раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, его молодой возраст, наличие у него заболеваний, отсутствие ущерба у потерпевшего вследствие возврата похищенного телефона свидетелем Свидетель №1, мнение потерпевшего о смягчении наказания), обсудил вопрос об отсутствии оснований применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

С этими выводами, которые суд надлежаще мотивировал, соглашается и судебная коллегия, не усматривая дополнительно смягчающих и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается

Вместе с тем приговор на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 был осужден дата приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан и дата приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Каждым из этих приговоров на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ было отменено условное осуждение по приговорам от дата. и от дата. с назначением окончательного наказания. Такая двукратная отмена условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров исключает возможность назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ одновременно с двумя приговорами от дата и дата, поскольку влечет повторное сложение наказаний по приговорам от дата и дата.

При этом суд, назначая окончательное наказание по ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ сложил с наказанием, назначенным по ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание по приговору от дата и назначенное по основной статье наказание по приговору от дата, что также противоречит смыслу ст.69 УК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от дата и от дата до разрешения вопроса об исполнении этих судебных решений в контексте отмены условного осуждения по приговорам от дата и дата.

Поэтому решение о назначении окончательного наказания подлежит исключению из приговора, как и решение о зачете в срок наказания отбытых сроков наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан от дата, а также периоды содержания ФИО1 под стражей с дата до дата и с дата по дата. Разрешение этих вопросов целесообразно осуществить в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ после устранения вышеизложенных обстоятельств.

С учетом этих изменений, до рассмотрения вопроса об исполнении предыдущих приговоров, ФИО1 должен отбывать по ч.1 ст. 161 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционное представление по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда адрес от датаг. в отношении ФИО1 изменить.

В третьем и четвертом абзацах описательно-мотивировочной части приговора вместо «дата» указать «дата».

Исключить из приговора решения о:

- назначении окончательного наказания на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ;

- зачете в срок наказания отбытых сроков наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Салавату Республики Башкортостан от дата;

- зачете в срок наказания периодов содержания ФИО1 под стражей с дата до дата и с дата по дата.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: дело №..., судья ФИО18