...

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1598/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Сервис Ассист», указал в обоснование, что 14.05.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 322 398 руб. 63 коп. на срок до 14 мая 2030 г. для приобретения транспортного средства Рено Сандеро по договору купли-продажи автомобиля от 14.05.2023. По условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства. 14.05.2023 между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче независимой гарантии ..., состоящий из заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, на срок до 13.05.2026, по условиям которого ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ПАО Банк «ФК Открытие» - выгодоприобретателем по основному обязательству кредитному договору от 14.05.2023 ..., стоимость предоставления независимой гарантии составила 151 655 руб. 00 коп., оплаченных ФИО1 за счет кредитных средств. 19 июня истец обратился с заявлением об отказе от услуг ООО «Сервис Ассист» и о возврате денежных средст, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 14 мая 2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист», взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 14 мая 2023 г. денежные средства в размере 151655 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Ответчик ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Третьи лица ООО «Пенза-Автомастер» и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором. (п.1 ст.329 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром,и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст.370 ГК РФ)

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом. (п.1 ст.368 ГК РФ, п.1 ст.420, п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... с целью приобретения транспортного средства.

В тот же день ФИО1 обратился в ООО «Сервис Ассист» с заявлением о выдаче независимой гарантии ..., в котором просил расценить настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

В соответствии с договором о выдаче независимой гарантии ответчик предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14 мая 2023 г., а именно: в случае наступления обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии, гарант – ООО «Сервис Ассист» обязуется произвести 6 ежемесячных платежей за весь срок действия независимой гарантии последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 50551,82 рублей. Срок действия независимой гарантии- с момента подписания независимой гарантии по 13 мая 2026 года.

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.3 Общих условий заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

Оплата за выдачу независимой гарантии была произведена истцом за счет кредитных средств.

В соответствии с п.2 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 151 655 руб.; принципал – ФИО1, гарант – ООО «Сервис Ассист», бенефициар – ПАО Банк «ФК Открытие».

В счет оплаты независимой гарантии банком были перечислены ООО «Сервис Ассист» денежные средства в размере 179172 рубля за подключение независимой гарантии по договору ..., что подтверждается счетом на оплату ... от 03 марта 2023 года.

13 июня 2023 года ФИО1 обратился ООО «Сервис Ассист» с заявлением, в котором отказался от независимой гарантии ...-..., в связи с чем просил расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные денежные средства.

29 июня 2023 года ООО «Сервис Ассист» в адрес ФИО1 направлено письмо с отказом в удовлетворении требований истца со ссылкой, что услуга компании по выдаче гарантии оказана в полном объеме, в связи с чем клиент не вправе требовать денежной суммы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаченных по договору о выдаче независимой гарантии денежных средств и расторжении договора, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.2 РФ и Главы 39 ГК РФ. (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Услуга по договору о выдаче независимой гарантии ФИО1 оказана не была, в материалы дела не представлены доказательства фактического несения ООО «Сервис Ассист» расходов. Учитывая, что с требованием об отказе от договора ФИО1 обратился в период действия договора, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сервис Ассист» денежной суммы, оплаченной им за выдачу независимой гарантии в размере 151 655 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств и расторжении договора, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора оказания услуг, в связи с чем дополнительного расторжения договора судом не требуется.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя неоказанием услуг и возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 76827,5 руб. ((151 655 рубля + 2000 рублей): 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Для получения юридической помощи при обращении в суд с иском о защите прав потребителей ФИО1 24 июля 2023 г. заключил Договор об оказании юридической помощи с ИП ФИО3

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №369-23 от 24 апреля 2023 г.

Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Сервис Ассист» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей (5 504 рубля 82 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ассист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии ... от 14 мая 2023 года, заключенный между ООО «Сервис Ассист»и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> зд.58,к.20а, помещ.208) в пользу ФИО1 (...) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ... от 14 мая 2023 года денежные средства в размере 151 655 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76827 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 5 804 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.

Судья: ... М.В. Колмыкова

...

...