77RS0009-02-2025-008107-48

Дело № 2-5298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Исаковой Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 года заместитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 года по день уплаты этих средств, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 31.08.2023 года по 01.09.2023 год истцом ФИО1, осуществлен ошибочно, путем обмана перевод денежных средств в размере сумма на банковский счет №40817810438264345010 открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав помощника прокурора Зюзинского межрайонного прокурора адрес, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года истец осуществила перевод денежных средств в сумме сумма через кассу ПАО «Сбербанк» на банковский счет №40817810438264345010 открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копией заявления о переводе, копией чека по операции.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД РФ по адрес от 07.09.2023 года (КУСП №6608 от 07.09.2023 года) по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД РФ по адрес от 07.09.2023 о возбуждении уголовного дела, в период с 31.08.2023 года по 01.09.2023 год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму в размере сумма, принадлежащими ФИО1, которые ФИО1 перевела на банковский счет №40817810438264345010. Таким образом, неустановленное лицо, причинило ФИО1 материальный ущерб в размере сумма

Согласно заявлению о переводе от 01.09.2023 года, копии чека по операции от 01.09.2023 года счет N 40817810438264345010 открыт на имя ФИО2, паспортные данные.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД РФ по адрес от 07.09.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12301350008000364.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Ливадийский» СО УМВД РФ по адрес от 07.11.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме сумма, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у него денежных средств, перечисленных истцом на его счет, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств. Наоборот, судом установлено и следует из материалов дела о том, что денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела. Возражений на иск от ответчика в дело не поступали.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ)

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заместителем прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 года до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последний день срока по возврату денежной суммы является 01.09.2023 года, то, соответственно, по правилам статьи 191 ГК РФ период просрочки следует исчислять с 02.09.2023 года.

Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить за период с 02.09.2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов , подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 02.09.2023 года по день фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму сумма за каждый день просрочки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Заместителем прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку статья 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные выдан Федеральной миграционной службой 07.06.2014 года) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму сумма начиная с 02.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -