Решение по делу № 2А-1079/2023 от 19.01.2023 - о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

УИД:91RS0002-01-2021-005319-77

г. Симферополь Дело № 2а-1079/2023 (2а-5259/2022)

19.01.2023 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя Администрации г. Симферополя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заместителю начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, заинтересованные лица Симферопольский городской совет Республики Крым, СНТ «Дружба», нотариус ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о постанове на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Дружба” Каменского массива от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил, что просит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка № на на орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности – Администрацию <адрес> Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба». Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», членам садоводческого товарищества «Дружба», расположенного в Каменском садоводческом массиве, были переданы в частную собственность земельные участки для ведения садоводства, на основании которого ФИО8 в частную собственность был передан земельный участок, под номером №, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил нотариальное заявление, с целью отменить решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины», ввиду отсутствия у него возможности дальнейшего использования земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба» Каменского массива. Право собственности ФИО8 не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и передаче ей в собственность указанного земельного участка. Письмом Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 даны разъяснения о невозможности удовлетворения ее заявления.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> в ином составе судей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Администрации <адрес> Республики Крым возражала против их удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с подпунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципальное образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиям по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам места самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статьи 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого ответа), до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого ответа), в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является членом СНТ «Дружба».

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» членам садоводческого товарищества «Дружба», расположенного в Каменском садоводческом массиве, были переданы в частную собственность земельные участки для ведения садоводства, на основании которого ФИО8 в частную собственность был выдан земельный участок под номером № для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил нотариальное заявление, с целью отменить решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у него возможности дальнейшей эксплуатации спорного земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и передаче ей в собственность названного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления истца, письмом МКУ Департамент муниципального собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ, согласно которому Уставом МО городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что администрация города распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в связи с чем испрашиваемый земельный участок, будучи переданным иному лицу на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, не является объектом муниципальной собственности.

Постановлением Администрации <адрес> «Об утверждении проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведений ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлением о принятии наследства нотариусу обратилась его супруга ФИО3; дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти своего отца в пользу ФИО3

Административный иск ФИО1 основан на положениях статьи 236 ГК РФ, статьей 218, 219 КАС РФ, и мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации принят без учета оригинала нотариально заверенного заявления ФИО8 об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены права ФИО1

При этом, административными ответчиками отставлено без внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (в редакции, действовавшей на момент предоставления оспариваемого ответа), земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Относительно наличия решения органа местного самоуправления в части передачи спорного участка иному лицу, суд учитывает факт отсутствия сведений о проявлении какой-либо заинтересованности со стороны ФИО8 (его правопреемников) к судьбе указанного земельного участка и обстоятельства перераспределения такового иному лицу.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 140 Земельного кодекса Украины (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) основаниями прекращения права собственности на земельный участок являются: добровольный отказ собственника от права на земельный участок.

Основаниями прекращения права пользования земельным участком является: добровольный отказ от права пользования земельным участком (пп.«а» ст.141 ЗК Украины).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.142 ЗК Украины прекращения права собственности на земельный участок в случае добровольного отказа собственника земли в пользу государства или территориальной общины осуществляется по его заявлению к соответствующему органу. Прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка.

Указанные положения не противоречат положениям ст.236 ГК РФ, ст.ст.53 ЗК Российской Федерации.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10469/10).

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 53 ЗК РФ предусмотрена именно обязанность уполномоченного органа принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при обращении к нему лица, обладающего соответствующим правом, при условии представления всех необходимых документов. Кроме того, именно на уполномоченный орган законом возложена обязанность подачи заявления о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Частью 6 статьи 53 ЗК РФ предусмотрен порядок действий, осуществляемый исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность органа местного самоуправления прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по заявлению правообладателя и в случае отсутствия надлежащего учета земельного участка.

Более того, в соответствии со ст.22 ЗК Украины (в редакции на дату принятия решения о предоставлении ФИО8 земельного участка) право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землёй, запрещается.

Из указанного следует, что после получения решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должен был оформить государственный акт на право частной собственности.

Вместе с тем, ФИО8, руководствуясь своим волеизъявлением, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями ЗК Украины, фактически добровольно отказался от освоения и дальнейшей приватизации спорного земельного участка, государственный акт на право частной собственности не оформил.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

В связи с вышеизложенным должностными лицами Администрации <адрес> не дана надлежащая правовая оценка нотариальному заявлению ФИО8 об отмене решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у него возможности дальнейшей эксплуатации спорного земельного участка №, а также не дана оценку тому, что право собственности ФИО8 в соответствии с законодательством Украины, а также законодательством Российской Федерации, не регистрировалось.

При этом, согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, спорный земельный участок не был включен в наследственную массу.

Вышеуказанные действия ФИО8, связанные с отказом от прав на спорный земельный участок, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, судом оцениваются как таковые, что привели к возврату спорного участка в ведение и состав муниципальной собственности, а потому и дискреционные полномочия по распоряжению спорным земельным участком лежат в исключительном усмотрении органа местного самоуправления.

Кроме того, судом учитывается и то, что заявление административного истца, поступившее в адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о постановке земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба» Каменского массива, фактически было рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем прямо указано в оспариваемом ответе.

При этом, сведений о рассмотрении заявления административного истца в порядке, установленном вышеуказанными нормами земельного законодательства, материалы дела не содержат, административными ответчиками такие доказательства также предоставлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности оспариваемого отказа административного ответчика.

Учитывая изложенного выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа, изложенного в письме Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о постановке земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба» Каменского массива.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности – Администрацию <адрес> Республики Крым, обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о постановке земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба» Каменского массива, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, заместителю начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности, Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, заинтересованные лица Симферопольский городской совет Республики Крым, СНТ «Дружба», нотариус ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о постановке земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба» Каменского массива.

Возложить на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о постановке земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба» Каменского массива, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.