дело №а-2740/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-005620-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «23» декабря 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию спросов» к Усть-Лабинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указал, что в Усть-Лабинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
Взыскатель неоднократно направлял в службу судебных приставов заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.
В ответ на данные заявления запрошенную информацию и документы по исполнительному производству взыскатель не получил.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю информацию и документы о ходе исполнительного произвосдва, в том числе о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принимаемых мерах по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств не предоставил, в суд о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ФИО3 возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района, о взыскании адолженности по кредитну в размере: 186 558,30 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением участка вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое имущество на которое можно обратить взыскание.
Согласно ответов из банков, у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России»
ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в Усть-Лабинское РОСП поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, посредством ЕПГУ был дан ответ, предоставлена сводка, реестр электронных запросов и ответов.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.
Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию спросов» к Усть-Лабинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский