Дело № 2-1322/2022 5 июля 2022 года г.Котлас

29RS0008-01-2022-001700-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» (далее - АО «Баланс-спецзастройщик») о взыскании в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 года по день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указали, что 23 октября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру не позднее 30 сентября 2021 года. Поскольку в нарушение договора ответчик в срок, установленный договором, не передал объект долевого строительства, заявлен иск.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик АО «Баланс-спецзастройщик», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился. Заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требования просил предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года между АО «Баланс-спецзастройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № Р№ участия в долевом строительстве объекта жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом, по адресу: ...., Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный №, количество комнат - 2, этаж - 29, секция - 2, общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений - 50,20 кв. м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2021 года включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 12 253 503 рубля 60 копеек.

Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в размере 12 253 503 рубля 60 копеек истцами исполнены, что подтверждается чеками-ордерами и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем объект долевого строительства истцам не передан.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по его вине, а в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), суд отклоняет, поскольку они не являются основаниями, в соответствии с которыми в силу ст. 401 ГК РФ, допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанных норм чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают застройщика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Ссылаясь на неблагоприятные обстоятельства, возникшее в связи с пандемией коронавируса, в том числе нехватку иностранной рабочей силы, ответчик не предоставил соответствующих доказательств.

Кроме того, договор долевого строительства был заключен между сторонами после введения ограничительных мер на территории ...., соответственно условия договора о сроке сдаче объекта подлежали согласованию изначально с учетом общеизвестных обстоятельств.

АО «Баланс-спецзастройщик», вступая в договорные отношения с истцами, не могло исключать вероятность наступления любых рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта, в том числе, основываясь на практике ведения строительства и оформления данной деятельности.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта строительства истцам.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

В соответствии с абз. 2, 5 п. 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанных положений период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суд ограничивает 28 марта 2022 года.

Действующее законодательство связывает момент окончания начисления неустойки днем исполнения застройщиком своих обязательств по договору, в связи с чем неустойка рассчитывается судом исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 30 сентября 2021 года (предусмотренный договором срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства).

Размер неустойки за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года составит 987 019 рублей 71 копейку (12253503,60 х 1/300 х 6,75% х 179 дней х 2).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возражений ответчика относительно размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, указанные обстоятельства являются исключительными применительно к застройщику, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просят взыскать истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 500 000 рублей. Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Баланс-спецзастройщик» неустойку за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, приведенных положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, требования ФИО1, ФИО2 о взыскании в их пользу с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с АО «Баланс-спецзастройщик» подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях неустойка за период с 1 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № Р№ от 23 октября 2020 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 6,75% годовых, в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 12 253 503 рубля 60 копеек.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере по 126 000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки в размере по 250 000 рублей, а также штрафа в размере по 126 000 рублей до 31 декабря 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 707 рублей, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7793 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 707 рублей, всего взыскать 378 707 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей, всего взыскать 378 000 рублей.

Предоставить акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) неустойки за период с 1 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере по 250 000 рублей, штрафа в размере по 126 000 рублей до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 1 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № Р№ от 23 октября 2020 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 6,75% годовых, в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства от цены договора в размере 12 253 503 рубля 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7793 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года