50RS0010-01-2022-003158-96

Дело № 2а-3788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, указав, что ФИО1, ИНН <***>, является собственником имущественных объектов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, помещение 143, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство Тойота Лендр Крузер 200, государственный регистрационный знак №; транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Мерседес-Бенц ВИТО, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Харлей Девидсон, государственный регистрационный знак №. Однако, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ должник обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил. ФИО1 направлены налоговые уведомления № от 09 сентября 2016 года, № от 22 сентября 2017 года, № от 19 августа 2018 года, № от 23 августа 2019 года, № от 01 сентября 2020 года. Налоговые уведомления были направлены посредством личного кабинета налогоплательщика. Межрайонная ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО1 выставила требования об уплате задолженности № от 23 ноября 2018 года, № от 09 июля 2019 года, № от 09 июля 2019 года, № от 25 декабря 2019 года, № от 29 июня 2020 года, № от 21 июля 2020 года, № от 14 октября 2020 года, № от 14 декабря 2020 года, № от 22 декабря 2020 года, № от 25 февраля 2021 года. Требования были направлены посредством личного кабинета. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 441 рубль, за 2017 год в размере 441 рубль, за 2018 год в размере 662 рубля, за 2019 год в размере 883 рубля; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 7,39 рублей, за 2016 год по требованию № в размере 38,99 рублей и по требованию № в размере 25,81 рублей, за 2017 год в размере 24,59 рублей, за 2018 год в размере 3,10 рублей, за 2019 год в размере 1,50 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3016 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 343,71 рублей, за 2018 год в размере 188,23 рублей, за 2019 год в размере 8,55 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 26 262 рубля; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год по требованию № в размере 271,27 рублей и по требованию № в размере 41,13 рублей, за 2016 год по требованию № в размере 1496,84 рублей и по требованию № в размере 226,91 рубль, за 2017 год по требованию № в размере 394,63 рубля и по требованию № в размере 59,82 рублей, за 2018 год по требованию № в размере 432,28 рублей и по требованию № в размере 65,53 рублей, за 2019 год в размере 316,24 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, поскольку задолженность по уплате налогов и пени до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию налоговых платежей, а также неверный расчет задолженности по налогам. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). В ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (квартира, комната), единый недвижимый комплекс, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45, 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником имущественных объектов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, помещение 143, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 79-84); транспортное средство Тойота Лендр Крузер 200, государственный регистрационный знак №; транспортное средство Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № в период с 03 октября 2013 года по 03 октября 2016 года (л.д.201), транспортное средство Мерседес-Бенц ВИТО, государственный регистрационный знак № в период с 14 мая 2017 года по 07 ноября 2020 года (л.д.201), транспортное средство – мотоцикл Харлей Девидсон, государственный регистрационный знак №.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от 09 сентября 2016 года (л.д. 7об.-8), № от 22 сентября 2017 года (л.д. 10), № от 19 августа 2018 года (л.д.12 об.-13), № от 23 августа 2019 года (л.д. 15об.-16), № от 01 сентября 2020 года (л.д.17-18).

ФИО1 направлялись требования № от 23 ноября 2018 года (л.д.22), № от 09 июля 2019 года (л.д.23об.-24), № от 09 июля 2019 года (л.д.25об.-26), № от 25 декабря 2019 года (л.д.27об.-28), № от 29 июня 2020 года (л.д.29), № от 21 июля 2020 года (л.д.32об.-33), № от 14 октября 2020 года (л.д.34об.-35), № от 14 декабря 2020 года (л.д.38), № от 22 декабря 2020 года (л.д.39об.-40), № от 25 февраля 2021 года (л.д.41).

Поскольку ФИО1 не уплатил налоги в установленный срок и размере, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы налога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате земельного налога за 2016 год составляет 441 рубль, за 2017 год составляет 441 рубль, за 2018 год составляет 662 рубля, за 2019 год составляет 883 рубля; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет 3016 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2019 год составляет 26 262 рубля.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 7,39 рублей, за 2016 год по требованию № в размере 38,99 рублей и по требованию № в размере 25,81 рублей, за 2017 год в размере 24,59 рублей, за 2018 год в размере 3,10 руля, за 2019 год в размере 1,50 рубль; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 343,71 рублей, за 2018 год в размере 188,23 рублей, за 2019 год в размере 8,55 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год по требованию № в размере 271,27 рубль и по требованию № в размере 41,13 рубль, за 2016 год по требованию № в размере 1496,84 рублей и по требованию № в размере 226,91 рубль, за 2017 год по требованию № в размере 394,63 рубля и по требованию № в размере 59,82 рублей, за 2018 год по требованию № в размере 432,28 рублей и по требованию № в размере 65,53 рублей, за 2019 год в размере 316,24 рублей.

Представленные расчеты пени судом проверены и арифметически верны.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области на основании заявления инспекции вынесен судебный приказ № 2а-807/2021 от 13 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Судебный приказ направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области для дальнейшего взыскания в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2021 года на основании поступивших возражений ФИО1 относительного его исполнения. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям исполнительное производство от 20 сентября 2021 года № - ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 задолженности по налоговым платежам прекращено 02 декабря 2021 года в связи с отменой судебного приказа. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 21377,60 руб. Исходя из данных сведений, взыскиваемая налоговым органом задолженность, частично погашена.

Сведений об обжаловании постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о том, что перечисленные денежные средства были направлены налоговым органом на погашение иных задолженностей являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные денежные средства были перечислены принудительно в адрес взыскателя именно в рамках вынесенного судебного приказа, по которому возможно идентифицировать назначение платежа и его период.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается произведенная оплата недоимки, являющейся предметом спора, в результате действий судебных приставов в размере 21377,60 руб.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, отмена судебного приказа может повлечь поворот его исполнения с последующим возвратом взысканных в пользу административного истца денежных средств.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 до настоящего времени к мировому судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Пунктом 5 части 6 ст.45 НК РФ предусмотрено, что единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня:

перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, денежные средства должны быть направлены прямо по целевому назначению - исходя из того, для погашения каких долгов они были взысканы. То есть важно, какие требования были в судебном акте, во исполнение которого прошло взыскание. При этом налоговые органы не должны ориентироваться на общую очередность погашения налоговых долгов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что задолженность по обязательным платежам и санкциям была частично исполнена административным ответчиком в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа, при этом административный истец от заявленных требований в данной части не отказался, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности в сумме 21377,60 руб. не подлежит исполнению, поскольку повторное взыскание законодательством не предусмотрено.

Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными, ввиду того, что административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области 13 мая 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен 17 ноября 2021 года (л.д.22об.-44). Настоящее административное исковое заявление в Железнодорожный городской суд Московской области было направлено 06 мая 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 46). Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области соблюдены сроки для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, пени.

В соответствии со статьями 31, 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки в судебном порядке; заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 441 рубль, за 2017 год в размере 441 рубль, за 2018 года в размере 662 рубля, за 2019 год в размере 883 рубля; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 7,39 рублей, за 2016 год по требованию № в размере 38,99 рублей и по требованию № в размере 25,81 рублей, за 2017 год в размере 24,59 рублей, за 2018 год в размере 3,10 рублей, за 2019 год в размере 1,50 рубль; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3016 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 343,71 рублей, за 2018 год в размере 188,23 рублей, за 2019 год в размере 8,55 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 26 262 рубля; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год по требованию № в размере 271,27 рубль и по требованию № в размере 41,13 рубль, за 2016 год по требованию № в размере 1496,84 рублей и по требованию № в размере 226,91 рубль, за 2017 год по требованию № в размере 394,63 рубля и по требованию № в размере 59,82 рублей, за 2018 год по требованию № в размере 432,28 рублей и по требованию № в размере 65,53 рублей, за 2019 год в размере 316,24 рублей, а всего 35 651 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 52 коп.

В части взыскания задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени за спорный период в размере 21377,60 руб. – решение не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением в рамках судебного приказа №2а-807/2021 от 13 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 декабря 2023 года