УИН 35RS0001-01-2023-002326-65

пр-во № 1-1082/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 7 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

10 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 июня 2022 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 10 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 7 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 28 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан и избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу 23 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

В период со 2 по 3 сентября 2023 года ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, путем электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» трудоустроился в интернет-магазин по распространению наркотических средств на территории города Череповца и Вологодской области, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распределив между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределению ролей неустановленное лицо должно было передавать ФИО1 информацию о виде и количестве наркотического средства, предназначенного для сбыта неопределенному кругу лиц, а ФИО1 - получить наркотическое средство, расфасовать его в удобную упаковку, определить адреса тайников - закладок на территории города Череповца, разместить в них наркотические средства, адреса данных тайников сообщить неустановленному лицу через сеть Интернет для последующего сбыта неопределенному кругу лиц и за каждый созданный им тайник получить вознаграждение в виде денежных средств путем их перевода на его биткоин-кошелек.

22 сентября 2023 года в 10 часов ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, после чего в период с 11 до 18 часов незаконно приобрел из тайника – закладки, расположенного на участке местности на берегу реки Шексна, на 539 км Волго-Балтийского водного пути, в лесопосадке, вблизи усадьбы Гальских, у <адрес>, вещество, содержащее в своем составе < >, в крупном размере. Затем Ц., находясь в вышеуказанный период времени по месту своего проживания, осуществил расфасовку приобретенного им наркотического средства, разделив на 33 части и поместив в пакеты, которые упаковал в свертки с магнитами. После этого ФИО1 по указанию неустановленного лица в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут поместил три свертка с наркотическим средством в тайники – закладки, расположенные на территории грузового двора железнодорожной станции Череповец-1 по адресу: <адрес>, и с помощью своего телефона марки «Хонор 9X» сделал фотографии с указанием географических координат адресов оборудованных им тайников для отправки неустановленному лицу с целью последующего сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 хранил при себе в кармане куртки с целью размещения в тайники-закладки до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вещества, содержащего в своем составе < > в крупном размере, произведенного в тот же день в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участков местности по адресу: <адрес>, куда он выбросил данные сверки перед задержанием. В результате чего ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести задуманное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 2 или 3 сентября 2023 года ему в интернет-мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с предложением поработать курьером наркотических средств в городе Череповце, на которое он согласился, так как нуждался в деньгах. После этого он отправил оператору свою фотографию с паспортом, скачал в свой сотовый телефон «Хонор» необходимые приложения, получил от последнего инструкции и правила работы. За каждую оборудованную закладку ему пообещали 250 рублей. В его обязанности входило по указанию оператора забрать оптовую партию наркотика, которую расфасовать в полимерные пакетики и завернуть их в изоленту. 14 или 15 сентября 2023 года оператор скинул ему координаты закладки в <адрес>, в которой он забрал < > и разместил их в городе Череповце, после чего отправил последнему фото с координатами закладок. Через несколько дней он также забрал < > в парке «Макаринская роща» в городе Череповце, который расфасовал по 0,5 грамма и распространил.

22 сентября 2023 года примерно в 10 часов к нему от оператора поступили координаты закладки с оптовой партией наркотика, после чего около 11 часов он на автобусе приехал в <адрес>, вышел на остановке рядом с домом № 48 по <адрес>, где забрал сверток с < >, сделал и отправил фото наркотика оператору и по его указанию поехал домой, где при использовании весов расфасовал полученную партию наркотика в 33 свертка < >, которые упаковывал в полимерные пакетики, обмотав их изолентой и прикрепив магниты. Затем около 18 часов он положил свертки с наркотиком в карман куртки и пошел размещать их в тайники-закладки, места которых он выбирал самостоятельно рядом с ж/д вокзалом ст. Череповец-1. После того, как он оборудовал несколько тайников, к нему подъехали сотрудники полиции, испугавшись которых, он побежал и 30 свертков с наркотиком, которые он не успел разложить, выбросил из кармана. После чего он был задержан, а свертки с наркотиком изъяты сотрудниками полиции. Изъятые у него в ходе обыска весы он использовал для взвешивания наркотиков, пакетики и магниты – для сбыта наркотика (том 1 л.д. 84-88, 94-95, 157-163, 216-217, 229-231). После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения покушения на сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 165).

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Й. показал, что 23 сентября 2023 года он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в квартире ФИО1, где были обнаружены, изъяты и упакованы: барсетка с 4 мотками изоленты, ювелирными весами, упаковкой полимерных пакетиков с застежкой, перчатками и упаковкой магнитов, которые, со слов Ш., предназначались для сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 178-180).

Свидетели У. и К. показали, что 22 сентября 2023 года они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра участка местности около грузового двора <адрес>, где с участием ФИО1 сначала были обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом внутри, которые, со слов Ш., он успел выбросить при его задержании, а затем – 3 свертка из 3-х оборудованных им тайников - закладок с наркотическим средством для последующего сбыта. Все изъятые свертки были упакованы в один бумажный конверт и опечатаны. После этого был проведен личный досмотр Ш. и изъят его сотовый телефон марки «Хонор» (том 1 л.д. 181-183, 184-187).

Свидетели Е. – оперуполномоченный ОКОН Череповецкого ЛОП Вологодского ЛО МВД России на транспорте и Н. – начальник ОКОН Череповецкого ЛОП МВД России на транспорте – показали, что 22 сентября 2023 года у <адрес> - 1 Северной железной дороги они проводили наблюдение за ФИО1, который совершал действия, похожие на организацию тайников-закладок, то есть доставал из кармана куртки что-то, похожее на свертки, прикреплял к металлическим изделиям и фотографировал данные места с помощью телефона. Когда они подошли к нему и представились, Ш. резко развернулся, побежал в сторону железнодорожного вокзала <адрес>-1, раскидывая свертки в синей изоленте по сторонам, после чего был задержан у въездных ворот на территорию грузового двора <адрес>-1. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия выброшенные Ш. свертки, а также свертки из организованных им тайников-закладок были обнаружены и изъяты. При личном досмотре у Ш. был изъят его телефон марки «Хонор», в котором были обнаружены фотографии с координатами участка местности, где он приобрел оптовую партию наркотического средства с целью сбыта, а также 3 фотографии участков местности с находящимися в тайниках-закладках свертками с наркотическим средством, которые он успел сделать (том 1 л.д. 208-211, 212-215).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

протокол осмотра участка местности, расположенного вблизи грузового двора железнодорожной станции Череповец-1 Северной железной дороги, по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №-х от 4 октября 2023 года содержит в своем составе < > (том 1 л.д. 10-20, 104-108, 196-199, 200);

протоколы личного досмотра ФИО1 и осмотра изъятого у него при этом сотового телефона марки «Хонор 9X»; при осмотре телефона в нем обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств: фотографии места, где он забрал 22 сентября 2023 года оптовую партию наркотического средства < > для сбыта, и фотографии с описанием и географическими координатами оборудованных им 22 сентября 2023 года трех тайников с наркотическими средствами (том 1 л.д. 27-30, 48-53, 138-146,147);

протокол осмотра участка местности на берегу реки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где 22 сентября 2023 года ФИО1 приобрел из тайника – закладки наркотическое средство < >, предназначенное для сбыта (том 1 л.д. 54-59);

протокол обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая трубка, 2 пары перчаток, упаковка магнитов в количестве 263 штук, 4 мотка изоленты, 7 прозрачных полимерных пакетов, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 83 полимерных прозрачных пакета, ювелирные весы, находившиеся в барсетке, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-70, 128-133, 134, 191-193);

заключение эксперта №-х от 2 октября 2023 года, согласно которому на поверхности весов обнаружены немногочисленные наслоения вещества, содержащего в своем составе - < > которая в ходе проведения экспертизы израсходована в полном объеме (том 1 л.д. 119-122).

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Ранее свидетели Й., У., К., Е. и Н. с ФИО1 в конфликтных отношениях не состояли, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку ФИО1, используя сеть «Интернет», действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался вышеуказанным способом незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории города Череповца. При этом они довести задуманное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимого с неустановленным лицом, количество и размер получаемых от последнего и впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, наличие весов и аккаунта программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО1 и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, получая от неустановленного лица посредством мессенджера «Телеграм» сообщения через сеть «Интернет» о месте нахождения тайников с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли изымал его, расфасовывал на мелкие партии и осуществлял закладку расфасованных наркотических средств в тайники, адреса которых сообщал при помощи сообщений в используемом им мессенджере неустановленному лицу для последующего сбыта дистанционным способом в сети «Интернет». Таким образом, квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение незаконного оборота наркотических средств и убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, за последний год к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту отбытия наказания начальником учреждения положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм).

Согласно медицинскому заключению от 28 сентября 2023 года ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении (том 1 л.д. 98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 4 октября 2023 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством –синдромом зависимости от психостимуляторов. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ему рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, которое ему не противопоказано (том 1 л.д. 112-113).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке и не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, с иными данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении предъявленного ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции ранее не известных им сведений об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, пароля от используемого им телефона, участие в осмотре места происшествия, < > < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, высокой общественной опасности, направленной против здоровья населения и общественной нравственности, и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений по труду и возможность трудоустройства в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не находя при этом достаточных оснований для назначения другого дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства суд, определяя размер назначаемого ему наказания за совершенное им неоконченное преступление, учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При этом суд, оценив совокупность смягчающих у ФИО1 по делу обстоятельств, так и каждое в отдельности, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, находит исключительными обстоятельствами, считает возможным при назначении ему основного наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела. В тоже время смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом того обстоятельства, что умышленное особо тяжкое преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима. Достаточных оснований для назначения подсудимому отбытия наказания в тюрьме не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 23 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания 22 сентября 2023 года – день, в который он фактически был задержан с последующим задержанием в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и который подлежит зачету в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым барсетку с пластиковой трубкой, перчатками, магнитами, изолентой, пакетами, весами, наркотическим средством и первоначальную упаковку – уничтожить; мобильный телефон с сим-картой, использованный ФИО1 при совершении преступления, так как с его помощью он вел общение с оператором, делал фотографии наркотических средств и мест организованных им тайников – закладок с наркотическими средствами, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В связи с принятием решения о конфискации телефона, арест, наложенный на него постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года, следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2015 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня фактического задержания, то есть с 22 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по < >

Вещественные доказательства:

находящиеся на хранении в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте:

барсетку с пластиковой трубкой, 2 парами перчаток, упаковкой магнитов в количестве 263 штук, 4 мотками изоленты, 7 прозрачными полимерными пакетами, прозрачным полимерным пакетом с 83 полимерными прозрачными пакетами; электронные весы; вещество, содержащее в своем составе < >, находящееся в 33 пакетах; первоначальную упаковку: фрагменты изоленты и пакетов в количестве 33 штук; магниты в количестве 33 штук – уничтожить;

мобильный телефон марки «Хонор 9X», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой сотового оператора «Yоtа» – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Хонор 9X» IMEI1 №, IMEI2 № постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года, – сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в сумме 15.519 (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов