Дело №

УВД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при помощнике судьи Кушнере А.С.,

рассмотрев в отбытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плюс-4 Сервис» к ФИО1 Э.З.К. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плюс-4 Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Э.З.К.. о возложении обязанности демонтировать остекление балкона с козырьком.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: осуществляет ООО «Плюс-4 Сервис», что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акт комиссионного обследования МКД управляющей компанией было выявлено, что жильцы установили на несущей стене дом (фасад) над балконом козырек и произвели его остекление. Данная конструкция не обеспечивает отвод воды, что приводит к образованию наледи и сосулек на ней, тем самым создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: , является ФИО1 Э.З.К.К.

В адрес собственника данного жилого помещения было направлено предписание по демонтажу данных конструкций, однако ответчик в установленный срок и до настоящего времени предписание не выполнила, проектную документацию на остекление балкона, согласованную в установленном законом порядке не представила. До настоящего времени запрошенные документы в адрес УК не поступили.

Установленная конструкция не соответствует нормам безопасной эксплуатации, поскольку уклон козырька недостаточен для самоочищения от снега, т.е. способствуют накоплению и неконтролируемому падению снежно-ледяных масс. Снежные наносы и наледь имеют значительную массу, из-за которой повышается нагрузка на конструкции козырька, что может привести к разрушению и падению частей козырька и балконного остекления. Кроме того, разрушение конструкций возможно в результате воздействия ветровой или снеговой нагрузки или их сочетания.

Перечисленные факторы представляют собой угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей дома, иным лицам.

Обосновывает свои требования положениями ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из вышеперечисленных норм права следует, что истец, как лицо в функциональные обязанности, которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущество, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, следовательно на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многократного дома, куда входит и защита прав в служебном порядке и не освобождают ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

ООО «Плюс-4 Сервис» как управляющая организация многоквартирным жилым домом, чьи полномочия и их объем повреждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, ст. 209, ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также п.1 Л, п. 1.7.4. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленным самовольным переустройством в виде возведения козырька (навеса) над балконом и остеклению балкона жилого помещения ответчика истцом принимались меры по информированию ответчика в письменной форме о необходимости

демонтировать такие конструкции. Однако никаких мер ответчиком принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском с требованием о демонтаже указанных конструкций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, их имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГГЖ РФ срок для совершения указанных действий следует установить в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ

Просят суд обязать ответчика ФИО1 Э.З.К. ФИО2 произвести демонтаж не проектных конструкций остекления балкона и козырька над балконом, расположенных по адресу: , в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «ПЛЮС-4 Сервис» извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Э.З.К.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая получена ответчиком, причины не явки не сообщила. Вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка в

судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив отзыв на исковое заявление, в котом указано что остекленейте балкона не является

переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на ем оборудования, ухудшению сохранности и внесено вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств. Остекление балкона не истончиться к работам по переустройству и (или) перепланировке

помещений, если при проведении данного вила работ не требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено ст. 9 ГК РФ.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21 -01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО1 Э.З.К. принадлежит на паве собственности квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Плюс-4 Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого на основании протокола № общего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет фактическое управление многоквартирным домом по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 Договора Управляющая компания от имени и за счет собственников помещений МКД обязана вести техническую документацию на строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, обеспечивающую. Учет переданного в управление имущества МКД.

Согласно п. 2.1.6 Договора Управляющая компания от имени и за счет собственников помещений МКД проводить в сроки, установленные действующим нормам эксплуатации жилищного

фонда, технические осмотры общего имущества МКД, вносить корректировки в базы данных, отражающих состояние имущества МКД и вносить изменения в платны работ по ремонту общего имущества дома.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Управляющая компания обязана регистрировать рассматривать в течении 10 (десяти) рабочих дней все претензии собственников помещений в МКД, связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора Управляющая компания вправе заключать от своего имени договоры с третьими лицами на содержание и ремонт общего имущества дома (эксплуатирующие обслуживающие) предприятия), на предоставление коммунальных услуг (поставщики коммунальных услуг) для Собственников помещений, на прем платежей от собственников помещений, а также иные договоры, направленные на достижение целей управления МКД.

Согласно п. 2.2.4 Договора Управляющая компания вправе выдавать предписания потребителю о необходимости устранения нарушений, связанных с использованием помещений и общего имущества не по назначению, либо с ущемлением прав других собственников.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плюс-4 Сервис» установлено, что по адресу: , на балконе,

принадлежащему собственнику , установлена остеклённая конструкция. Над конструкцией остекления балкона установлен навес в виде односкатной крыши. В зимнее время года на навесе образуются скопления снега и наледи, которые при внезапном сходе представляют угрозу для жизни здоровья людей. В конструкции навеса отсутствуют снегодержатели, которые могут препятствовать падению снежно-ледяной массы вниз.

ЗОЛ2.2021 г. истец в адрес ФИО1 Э.З.К.ФИО1 Э.З.К. направил требование о добровольном демонтаже самовольно установленную конструкцию.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, того что остекление балкона и установка козырька балкона по адресу: , может являться угрозой жизни и здоровья как граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, так и иных лиц.

Сведений о том, что истец информировал надзорные органы о несанкционированном переустройстве и перепланировке помещений, общего имущества, а также об использовании их не по назначению в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлена техническая документация на многоквартирный дом по , из которого было бы видно, что типовым проектом многоквартирного дома не предусмотрено устройство остекления балкона и установка козырька.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1.1 Договора управляющая компания по заданию собственников обязуется управлять многоквартирным домом по адресу: , общей площадью 4563 м.кв, в пределах границ, установленных техническим паспортом, именуемый в дальнейшем «МКД», обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также

осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах эксплуатационной ответственности Управляющей компании в соответствии с приложением № к настоящему Договору.

Пунктом 11(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с ч.ч.З, 4 ст. 67 ГПК РФ, поскольку суду не предоставлен перечень услуг, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома по , а также учитывая, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, не предусматривает оказание услуг по обращению в суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Плюс-4 Сервис» к ФИО1 Э.З.К. об обязании произвести демонтаж конструкций остекления балкона и козырька над балконом, расположенных по адресу: , в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 1 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в удовлетворения требования о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Плюс-4 Сервис» к ФИО1 Э.З.К. об обязании произвести демонтаж непроектных конструкций остекления балкона и козырька над балконом, расположенных по адресу: , в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Вихорева