ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «30» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Э.М.МБ. (далее - ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что истцом по условиям договора страхования произведен ремонт автомобиля Volvo XC40, VIN:№, поврежденного в результате ДТП произошедшего по вине водителя, принадлежавшего ответчику автомобиля ВАЗ 210930 г.н. №, VIN:№, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, представитель истца, сославшись на положения гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу в порядке суброгации и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред полностью, просил в иске взыскать с ответчика в пользу истца сумму ремонта указанного автомобиля в размере 224 414,51 руб., а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в суд в размере 5444 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, судебные повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ направлены судом по адресу регистрации ответчика – <адрес>, однако не были востребованы ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращены в суд по причине истечения срока хранения.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также имеющееся в иске письменное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Однако, в случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2).

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, с участием принадлежавшего ответчику автомобиля ВАЗ 210930 г.н. № VIN:№, на момент ДТП находящегося под управлением неустановленного лица. ДТП произошло в результате нарушения управляющим автомобилем ответчика неустановленным лицом Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП повреждено транспортное средство Volvo XC40, VIN:№, г.н. №, принадлежащее ООО «Юридическая компания Анциферов и партнеры», управляемого водителем ФИО2, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» полис №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC40, VIN:№, г.н. № составила 224 414,51 руб., возмещение стоимости ремонта страховой компанией подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Однако в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Одно то обстоятельство, что виновник ДТП – водитель автомобиля ВАЗ 210930 г.н. №, VIN:№ скрылся с места ДТП не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в заявленном ДТП, кроме того, исходя из схемы ДТП и материалов дела об административном правонарушении следует что в указанном событии участвовало только 2 автомобиля, иных участников не зафиксировано.

Таким образом, в данном случае сам факт не привлечения водителя автомобиля ВАЗ 210930 г.н. №, VIN:№ к административной ответственности, по вине которого произошло ДТП, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности стороной ответчика, а потому к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом исполнено обязательство ответчика по возмещению ущерба потерпевшему, суд полагает, что иск страховой организации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 224 414,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5444 руб., а всего взыскать 229 858,51 руб. (двести двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 51 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья