УИД 72RS0012-01-2022-00360-74
№ 2-244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село КазанскоеКазанского районаТюменской области
8 августа 2022 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что в 1993 году ФИО2 с членами его семьи колхозом «им. Кирова» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . В 1993 году они вселились в данное жилое помещение и проживают в ней до настоящего времени. До марта 1993 года они проживали по адресу: . В апреле 2006 года квартира была списана с баланса СХПК «Колхоз им. Кирова». На протяжении всего времени проживания в квартире их семья поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производят текущие ремонты, установили пластиковые окна, заменили межкомнатные двери, произвели монтаж отопления, канализации, провели в дом воду, регулярно оплачивают коммунальные услуги, налоги. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации они не имеют возможности. Просят признать за ними по праву приватизации право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 69 кв.м., по ? доле за каждым.
Истцы А-вы в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ? СХПК «Колхоз им. Кирова», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указано, что возражений по существу заявленных требований не имеет (л.д.100).
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в заявлении указал, что на квартиру не претендует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истцов, свидетелей Л., Ч., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в регистрирующем органе.
Истцы правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, поэтому собственниками не являются. Во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справки № от 17 марта 2022 года, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что по документальным материалам исполкома Казанского районного Совета, Большеярковского сельского Совета за 1979 год не значится разрешения на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: (л.д.11).
Решением Исполнительного комитета Казанского районного Совета народных депутатов от10 марта 1979 года № 54 «Об отводе земельных участков под проектируемые объекты в районе на 1979 год» подтверждается, что отведены земельные участки под двухквартирные жилые дома в селе Б-Ярки по 0,12 га каждый участок (л.д. 12).
Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: , имеет общую площадь 69 кв.м. (л.д.20-21).
Квартира, расположенная по адресу: , была предоставлена ФИО2 и членам его семьи колхозом «им. Кирова», что подтверждается ордером от 27 мая 1993 года (л.д. 14), поэтому не является самовольной постройкой. Они вселилась в данную квартиру, зарегистрированы проживающими в данной квартире (л.д. 9,10, 38).
Право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами:
- сообщением администрации Казанского муниципального района Тюменской области № 01-02-20/0466 от 2 февраля 2022 года, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: , в реестре муниципального жилищного фонда Казанского муниципального района не значится (л.д. 15);
- сообщением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 марта 2022 года, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: , в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д. 16);
- сообщением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 15 июля 2022 года № 72-АМ-04/8965, которым подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: , в реестре Федерального имущества не значится (л.д. 79);
- выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 24-35), из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на квартиру, расположенную по адресу: ;
- уведомлением № 1018 от 26 января 2022 года, выданным Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», из которого следует, что в учреждении отсутствуют документы о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 23);
- справкой № 116 от 9 декабря 2021 года, выданной СХПК «Колхоз им. Кирова», из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: , 1 апреля 2006 года снята с баланса и собственностью СХПК «Колхоз им. Кирова» не является (л.д. 19).
Таким образом, с 1993 года по настоящее время истцы пользуются данной квартирой добросовестно, открыто, несут бремя её содержания, проживают и зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой Большеярковского сельского поселения от 13 мая 2022 года № 86 (л.д. 38), паспортами истцов (л.д. 9,10), справкой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 1 апреля 2022, справками № 6170744, № 6170752 об исполнении налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, показаниями свидетелей Л., Ч., которые также пояснили, что А-вы сами, на свои средства и своими силами поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, каких-либо споров по квартире, по границам земельного участка у А-вых не имеется. На квартиру больше никто не претендует.
Таким образом, судом достоверно установлено, что семья А-вых вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем постоянно с 1993 года, пользуется, владеет квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 и ФИО2 пользуются квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной законодательством письменной форме, не препятствует осуществлению истцами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Третье лицо ФИО3 на признание за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , не претендует, что подтверждается его заявлением (л.д. 97).
Истцы заявляют исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации по 1/2 доле за каждым.
Брак между супругами А-выми зарегистрирован 9 июля 1988 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43).
Истцы ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества (жилья) в собственности не имеют, правом бесплатной приватизации не пользовались, что подтверждается справками № 1972 и № 1970 от 28 января 2022 года, выданными Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 36,37), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 24-35), из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на жилые помещения.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.
В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 и членам его семьи колхозом «им. Кирова», жилое помещение в муниципальную или государственную собственность передано не было. Следовательно, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором они проживают. Тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность не может служить основанием для уменьшения объема прав истцов, в том числе лишения их права на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
То, что ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не имеют возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживают, является нарушением их конституционных прав (равенства всех перед законом).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов в данном случае возможно путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру по праву приватизации, по ? доле за каждым.
На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживает, принимая во внимание отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.1,2,6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ) по праву приватизации право общей долевой собственности на квартиру , общей площадью – 69 кв.м., по 1/2 доле за каждым
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 8 августа 2022 года
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-244/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова