Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 12 декабря 2022 года
Советский районный суд (адрес) в составе
председательствующего судьи Лафишева М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1
В обоснование заявленных требований указав, что (дата) Банк на основании кредитного договора №... предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 200 267,54 руб., из которых 170 144,46 руб. - просроченный основной долг, 27 562,18 руб. - просроченные проценты, 1 53,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 021,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.
ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от (дата), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в общей сумме 200 267,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 11 202,68 руб.
Не согласившись с заявленными требования ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств размере 10 000 рублей, как оплаченные досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк в расчете задолженности сумма в размере 10 000 рублей, оплаченная досрочно не засчитана в счет погашения задолженности.
Кроме того, ФИО1 просила суд в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, уменьшить размере неустойки и процентов до 7,5 % годовых, применить последствия пропуска банком срока обращения в суд, так как последний платеж по кредитному договору был произведен в (марка обезличена) году.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей до 23 числа месяца.
Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых.
Согласно выписки из лицевого счета №... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет истца (дата) денежные средства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 200 267,54 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 170 144,46 руб.
Просроченные проценты – 27 562,18 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 1 539,34 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 1 021,56 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется.
Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанные требования удовлетворены не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные равные платежи, срок исполнения обязательств по кредитному договору составлял 60 месяцев (до (дата)).
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу - 7 числа каждого месяца, что следует из представленных истцом документов, поскольку как предусмотрено условиями кредитного договора платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6).
Ответчиком платежи не производились с (дата), исходя расчета цены иска.
Таким образом, с мая 2021 года банк узнал о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.
Заявление поступило мировому судье (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
(дата) судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
С исковым заявлением истец обратился в суд (дата), следовательно, истцом ПАО Сбербанк срок исковой давности не пропущен.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность (основной долг и проценты по договору) в размере 197 706,64 руб.
В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Заемщик полностью прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам была взыскана в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в общей сумме 2560,90 руб. (1539,34+1021,56) приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Суд, учитывая соотношение неустоек и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств по погашению долга и отсутствие уважительных причин неисполнения обязательства, считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Ссылка ответчика на несоразмерность суммы процентов отклоняется судом, поскольку начисление процентов произведено за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от (дата) 19,4% годовых, а положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения размера просроченных процентов.
Установленные банком проценты за пользование кредитом не подлежат снижению судом, поскольку согласно Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона "О Центральном банке РФ" являются одним из основных источников получения Банком прибыли по кредитным договорам и представляют собой плату заемщика за пользование представленными Банком денежными средствами, что предполагает их возвратность и платность.
При разрешении требований о взыскании процентов по договору суд первой инстанции исходит из того, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - части 1 статьи 819 ГК РФ, соответствуют его возмездной природе, с которыми ФИО1 была согласна при его подписании.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из копии кредитного договора между сторонами от (дата) №..., в кредитном договоре указаны сумма кредита, процентная ставка, размер и условия начисления неустойки по договору и другие условия кредитного договора. Кредитный договор составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами. Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 возражала против какого-либо из его условий, не имеется.
Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленной выписки по счету и расчете задолженности по состоянию на (дата) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 200 267,54 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 170 144,46 руб.
Просроченные проценты – 27 562,18 руб.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом сведений о внесенных ответчиком платежах.
Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности по кредитному договору судом признан обоснованным, арифметически верным, сторонами не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.
Альтернативный расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 также не представлен.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано. Что банком при расчете задолженности не была учтена выплаченная ей сумма в размере 10 000 рублей.
Однако, доказательств оплаты кредитной задолженности в размере 10 000 рублей, не учтенной банком в расчете задолженности в материалы дела не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности перед обществом в заявленном размере, также как и собственного расчета задолженности заемщика, ответчиком не представлено.
Ответчиком доказательств внесения денежных средств в погашение долга не представлено, сведения о сумме, дате внесения денежных средств не указано и не приведено.
Вместе с тем, если погашение задолженности имело место быть, то в данном случае вопрос о зачете уплаченных денежных средств подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.
В связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 202,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ((марка обезличена)) с ФИО1 ((дата) г.р., паспорт (марка обезличена)) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 200 267,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 202,68 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лафишев М.В.
Мотивированное решение составлено (дата)