УИД 77RS0015-02-2023-000737-80
Дело № 2-2305/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес28 марта 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал заявленные требования тем, что 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору <***> от 13 сентября 2005 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 адрес № 2-331/17-257 от 26 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13 сентября 2005 года и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма.
Поскольку судебное постановление исполнено лишь 31 августа 2021 года, истец просил суд взыскать с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в сумме сумма за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2021 года; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; судебные издержки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по заявленному спору.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2005 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма по ставке 28,0% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
На основании договора № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года ООО «ХКФ» уступило ООО «АФК» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком. В соответствии с договором истцу перешли права перешли в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов) и другие права.
Ответчик не осуществляла погашение задолженности в полном размере и своевременно, что подтверждается представленными доказательствами.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 адрес от 26 мая 2017 года № 2-331/17-257, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2005 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Всего взыскано сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Задолженность по судебному приказу от 26 мая 2017 года № 2-331/17-257 погашена в полном объеме 31 августа 2021 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» по уплате процентов за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2021 года по ставке 28,0% годовых составляет сумма.
Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения решения суда ранее указанного истцом рока, оплаты присужденной судом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности; ответчиком не представлен контррасчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процентов до момента фактического исполнения решения суда по заявленному спору, поскольку обязательства ответчика перед истцом были исполнены 31 августа 2021 года года, а настоящее решение на момент его принятия в законную силу не вступило.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления).
Согласно п. 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «АФК» не представлено доказательств причинения убытков и их размера, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года