Решение по делу № 3А-24/2023 от 14.02.2023

Дело № 3а-24/2023

УИД № 18OS0000-01-2022-000291-61

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

АО «Тандер» обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2427,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 41 508 608 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1146,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 32 036 434 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 783,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 22 614 282 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 379,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 10 255 616 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 561 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 16 183 968 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 339,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 9 173 800 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанных выше нежилых зданий. Установленная в ЕГРН кадастровая стоимость: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 60 315 671,09 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 27 мая 2022 года, определенную Отчетом об оценке № 19/2022/С от 05 июня 2022 года, в размере 41 508 608,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 48 224 006,52 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 27 мая 2022 года, определенную Отчетом об оценке № 20/2022/С от 05 июня 2022 года, в размере 32 036 434,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 33 793 356,75 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 27 мая 2022 года, определенную Отчетом об оценке №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 614 282,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 15 503 804,35 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенную Отчетом об оценке № 21/2022/С от 05 июня 2022 года, в размере 10 255 616,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 25 002 389,94 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 27 мая 2022 года, определенную Отчетом об оценке № 21/2022/С от 05 июня 2022 года, в размере 16 183 968,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 114 050 881,73 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 27 мая 2022 года, определенную Отчетом об оценке №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 173 800,00 рублей. Решениями БУ УР «ЦКО БТИ» от 12 июля 2022 года № ОРС-18/2022/000061, № ОРС-18/2022/000059, № ОРС-18/2022/000054, № ОРС-18/2022/000055, № ОРС-18/2022/000056, № ОРС-18/2022/000057, административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости указанных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости. С решениями бюджетного учреждения административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку представленные в бюджетное учреждение Отчеты об оценке соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. Превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - ФИО1, против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости не возражала, но в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости.

Представитель Правительства Удмуртской Республики – ФИО2 полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости.

В судебное заседание представители АО «Тандер», Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Филиала Публично - правовой компании "Роскадастр" по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.08.2021 № 434 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР 24.08.2021 N RU18000202100794) устанавливает дату перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, то применяется ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

27 июня 2022 года в БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» поступили заявления АО «Тандер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости.

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем были приложены отчеты об оценке от 05 июня 2022 года №19/2022/С, 20/2022/С и 21/2022/С, выполненные ООО «Оценка. Право. Кадастр», рыночная стоимости вышеуказанных объектов недвижимости составила: нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 41 508 608,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 32 036 434,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 22 614 282,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 10 255 616,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 16 183 968,00 рублей; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 9 173 800,00 рублей, по состоянию 27 мая 2022 года.

12 июля 2022 года БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» приняты решения № ОРС-18/2022/000061, № ОРС-18/2022/000059, № ОРС-18/2022/000054, № ОРС-18/2022/000055, № ОРС-18/2022/000056, № ОРС-18/2022/000057, об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

19 июля 2022 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, АО «Тандер» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчеты об оценке от 05 июня 2022 года №19/2022/С, №20/2022/С, №21/2022/С выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Право.Кадастр», согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости:

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2427,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27 мая 2022 года составила 41 508 608 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1146,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 32 036 434 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 783,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27 мая 2022 года составила 22 614 282 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 379,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 10 255 616 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 561 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 16 183 968 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 339,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 9 173 800 рублей.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года удовлетворено ходатайство представителей БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», АО «Тандер», по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Кром» эксперту ФИО3, адрес нахождения организации: <...>.

Экспертом ФИО3, работником Общества с ограниченной ответственностью «Кром», проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение № 006Н-01 от 12 января 2023, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2427,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 составила 50 170 000,00 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1146,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 38 660 000,00 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 783,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> состоянию на 27 мая 2022 года составила 24 800 000,00 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 379,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 12 950 000,00 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 561 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 16 780 000, 00 рублей;

с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 339,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 мая 2022 года составила 11 440 000, 00 рублей.

По итогам проверки Отчетов об оценке от 27 мая 2022 года № 19/2022/С, № 20/2022/С, № 21/2022/С, выполненных ООО «Оценка.Право.Кадастр», эксперт пришел к следующим выводам:

- в отчете об оценке от 05 июня 2022 года №19/2022/С объекта оценки с кадастровом номером <данные изъяты> выявлены нарушения требований к проведению оценки объекта недвижимости в частности, не проведен осмотр объекта оценки, нарушен а.5 ФСО №7; сведения об оценщике содержат противоречивые данные, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также требования п.8г ФСО №3; при указании основных фактов и выводов не идентифицирован объект оценки, нарушены требования п.8е ФСО №3; выявлены нарушения при анализе рынка объекта оценки, тем самым нарушены следующие требования федеральных стандартов оценки – п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11а ФСО №7, п.11в ФСО №7, п.11г ФСО №7, п.11д ФСО №7. Объем исследований выполнен с нарушением принципа достаточности; при проведении оценки нарушена логика процесса определения стоимости объекта оценки, так как выбор используемых подходов к оценке произведен неверно, вводит в заблуждение и противоречит фактическому состоянию рынка объекта оценки, а также понятию рыночной стоимости. Не соблюдаются требования статьи 3 и стати 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации». А также требования федеральных стандартов оценки – п.5 ФСО №1, п.6 ФСО №2, п.13 ФСО №1, п.16 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.15 ФСО №7, п.22а ФСО №7, п.23а ФСО №7, п.23ж ФСО №7, п.24в ФСО №7. Нарушения оказывают влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки; при применении затратного подхода к оценке, в части расчета затрат на создание объекта оценки и определении его физического износа выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также п.18 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.20 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.24г ФСО №7, п.24ж ФСО №7; в рамках отчета ( в анализе рынка недвижимости, при определении стоимости и т.д.) выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, кроме того часть данных вводит в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации» и требованиям п.5 ФСО №3;

- в отчете об оценке от 05 июня 2022 года №20/2022/С объекта оценки с кадастровом номером <данные изъяты> выявлены нарушения требований к проведению оценки объекта недвижимости, в частности не проведен осмотр объекта оценки, нарушен п.5 ФСО №7; сведения об оценщике содержат противоречивые данные, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также требования п.8г ФСО №3; при указании основных фактов и выводов не идентифицирован объект оценки, нарушены требования п.8е ФСО №3; выявлены нарушения при анализе рынка объекта оценки, тем самым нарушены следующие требования федеральных стандартов оценки – п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11а ФСО №7, п.11в ФСО №7, п.11г ФСО №7, п.11д ФСО №7. Объем исследований выполнен с нарушением принципа достаточности; при проведении оценки нарушена логика процесса определения стоимости объекта оценки, так как выбор используемых подходов к оценке произведен неверно, вводит в заблуждение и противоречит фактическому состоянию рынка объекта оценки, а также понятию рыночной стоимости. Не соблюдаются требования статьи 3 и стати 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации». А также требования федеральных стандартов оценки – п.5 ФСО №1, п.6 ФСО №2, п.13 ФСО №1, п.16 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.15 ФСО №7, п.22а ФСО №7, п.23а ФСО №7, п.23ж ФСО №7, п.24в ФСО №7. Нарушения оказывают влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки; при применении затратного подхода к оценке, в части расчета затрат на создание объекта оценки и определении его физического износа выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также п.18 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.20 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.24г ФСО №7, п.24ж ФСО №7; в рамках отчета ( в анализе рынка недвижимости, при определении стоимости и т.д.) выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, кроме того часть данных вводит в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации» и требованиям п.5 ФСО №3;

- в отчетах об оценке от 05 июня 2022 года №21/2022/С объектов оценки с кадастровом номером <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлены нарушения требований к проведению оценки объекта недвижимости, в частности не проведен осмотр объекта оценки, нарушен п.5 ФСО №7; сведения об оценщике содержат противоречивые данные, нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также требования п.8г ФСО №3; при указании основных фактов и выводов не идентифицирован объект оценки, нарушены требования п.8е ФСО №3; выявлены нарушения при анализе рынка объекта оценки, тем самым нарушены следующие требования федеральных стандартов оценки – п.8з ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11а ФСО №7, п.11в ФСО №7, п.11г ФСО №7, п.11д ФСО №7. Объем исследований выполнен с нарушением принципа достаточности; при проведении оценки нарушена логика процесса определения стоимости объекта оценки, так как выбор используемых подходов к оценке произведен неверно, вводит в заблуждение и противоречит фактическому состоянию рынка объекта оценки, а также понятию рыночной стоимости. Не соблюдаются требования статьи 3 и стати 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также требования федеральных стандартов оценки – п.5 ФСО №1, п.6 ФСО №2, п.13 ФСО №1, п.16 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.15 ФСО №7, п.22а ФСО №7, п.23а ФСО №7, п.23ж ФСО №7, п.24в ФСО №7. Нарушения оказывают влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки; при применении затратного подхода к оценке, в части расчета затрат на создание объекта оценки и определении его физического износа выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации», а также п.18 ФСО №1, п.19 ФСО №1, п.20 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.24г ФСО №7, п.24ж ФСО №7; в рамках отчета ( в анализе рынка недвижимости, при определении стоимости и т.д.) выявлены нарушения при указании информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, кроме того часть данных вводит в заблуждение, что не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в российской Федерации» и требованиям п.5 ФСО №3.

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от 12 января 2023 № 006Н-01, составленное экспертом Обществом с ограниченной ответственностью «Кром», по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключение эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром» относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости путем обобщения результатов расчета рыночной стоимости тремя подходами приведено в соответствующей таблице, является мотивированным и корректным; в целях анализа применимости каждого подхода для оценки рассматриваемого объекта, экспертом произведен расчет весовых коэффициентов, отражающих долю каждого из использованных подходов и методов в определении итоговой стоимости.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от 12 января 2023 № 006Н-01, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Кром», участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные административным истцом отчеты об оценке от 05 июня 2022 года №19/2022/С, №20/2022/С, 21/2022/С, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Право.Кадастр», не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку данные отчеты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В связи с вышеизложенным, отчеты об оценке от 05 июня 2022 года №19/2022/С, №20/2022/С, 21/2022/С, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Право.Кадастр» не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром».

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром» отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости. Однако размер кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> устанавливается равным их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Кром», как наиболее достоверный.

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчетов, были отражены в оспариваемых решениях от 12 июля 2022 года БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № ОРС-18/2022/000061, № ОРС-18/2022/000059, № ОРС-18/2022/000054, № ОРС-18/2022/000055, № ОРС-18/2022/000056, № ОРС-18/2022/000057.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления АО «Тандер» к БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных АО «Тандер» не нарушают.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений от 12 июля 2022 года БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» № ОРС-18/2022/000061, № ОРС-18/2022/000059, № ОРС-18/2022/000054, № ОРС-18/2022/000055, № ОРС-18/2022/000056, № ОРС-18/2022/000057 незаконными, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Акционерного общества «Тандер» о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 12 июля 2022 года № ОРС-18/2022/000061, № ОРС-18/2022/000059, № ОРС-18/2022/000054, № ОРС-18/2022/000055, № ОРС-18/2022/000056, № ОРС-18/2022/000057, об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказать.

Административное исковое заявление Акционерного общества «Тандер» к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2427,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 50 170 000 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1146,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 38 660 000 рублей;

- нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 379,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27 мая 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 12 950 000 рублей;

Датой подачи заявления Акционерного общества «Тандер» об оспаривании решений Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» считать 19 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов