Дело № 2-341/2025
УИД55RS0030-01-2025-000433-53
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М.. при секретаре Сошка Ю.А.,
рассмотрев 6 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ЛСА в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», которые ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ЛСА составляет 977 842,53 рубля, в том числе, в том числе: основной долг – 321 505,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 656 337,31 рублей.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии и штрафным санкциям.
Просит суд взыскать с ЛСА в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 321 505 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538 рублей.
Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя банка суду не сообщили.
Ответчик ЛСА извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.
Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (статья 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЛСА был заключен кредитный договор №, сроком 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита 350 000 рублей, процентная ставка 34.8 % годовых. Согласно пункта 1.2 кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЛСА заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).
Согласно пункта 3 ответчику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ЛСА составляет: основной долг – 321 505,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 656 337,31 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ЛСА составляет 977 842,53 рубля, в том числе, в том числе: основной долг – 321 505,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 656 337,31 рублей.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10 декабря 2014 года) со сроком возврата суммы кредита по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявления по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущих платежей – ранее указанного срока.
На дату договора об уступке прав требования - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
Порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро»).
На дату подачи заявления о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ так же заявитель обратился за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, реализовав до этого в ДД.ММ.ГГГГ право на получение судебного приказа по данному спору (ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен), требования непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ЛСА задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 505,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 538,00 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Русско–Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Мусаэльянц