УИД 38OS0000-01-2021-001162-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием административного истца Л.В.Г., ее представителя М.И.А., действующей на основании нотариальной доверенности № Номер изъят от 20 декабря 2021 г., представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ц.О.Д.-Н, действующей на основании доверенности Номер изъят от 17 марта 2022 г., прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-313/2022 по административному исковому заявлению Л.В.Г. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22 сентября 2021 г. № 191-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» - жилого дома по адресу: <адрес изъят> недействующим полностью с момента его принятия,

УСТАНОВИЛ :

Л.В.Г., действующая через своего представителя М.И.А., в обоснование административного искового заявления указывает, что она является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности Л.В.Г. на дом возникло на основании договоров купли-продажи долей домовладения от 29.08.1990 и от 30.11.1991, зарегистрированных БТИ г. Иркутска 04.09.1990 и 26.03.1992 соответственно. Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за административным истцом 09.01.2019 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 986-рп от 18.12.2018.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Службы) от 22 сентября 2021 г. № 191-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия жилого дома по адресу: <адрес изъят> жилой дом по адресу: <адрес изъят> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», утверждены границы объекта культурного наследия (далее по тексту – Приказ № 191-спр).

Административный истец считает данный Приказ не соответствующим требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, принятым с нарушением порядка его принятия, установленного федеральным законодательством и нарушающим права административного истца – собственника жилого дома, признанного объектом культурного наследия, так как был нарушен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта «Дом жилой», <адрес изъят>, а утвержденные оспариваемым Приказом границы объекта культурного наследия были установлены без выполнения проекта границ, этот проект границ не приложен к Акту Государственной историко-культурной экспертизы (далее – ГИКЭ), положеный в основание оспариваемого Приказа, в нарушение ст. 3.1, ст. 18, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, п. 5.2 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745, не размещен на официальном сайте Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Административный истец просит суд признать недействующим Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22.09.2021 № 191-спр «О включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации выявленного объекта культурного наследия» жилого дома по адресу: <адрес изъят> с момента принятия данного приказа.

В судебном заседании административный истец Л.В.Г. и ее представитель М.И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, административные исковые требования поддержали, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> Ц.О.Д-Н действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска Л.В.Г. отказать.

Заинтересованное лицо ОГАО «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Х.Е.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования Л.В.Г. не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Иркутская городская общественная организация содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на административный иск не представило.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора К.О.А., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте суда, письменные извещения направлены судом в адреса заинтересованных лиц, исходя из принципов и задач административного судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявлять должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора К.О.А., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, доводы возражений на административное исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Л.В.Г. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статья 16 этого федерального закона).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Иркутской области, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также Законом Иркутской области от 23 июля 2008 г. № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области».

Согласно части 2 статьи 4 указанного выше закона Иркутской области меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого же закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп утверждено Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, согласно которому служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Подпунктом 8 пункта 7 вышеназванного Положения предусмотрено, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке принимает решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22 сентября 2021 г. № 191-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» жилого дома по адресу: <адрес изъят> этот жилой дом ключен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», утверждены границы объекта культурного наследия.

Таким образом, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, принимая оспариваемый Приказ № 191-спр, действовала в соответствии и в пределах предоставленных ей полномочий.

Указанный выше Приказ № 191-спр опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.09.2021, в официальном печатном издании – общественно-политической газете «Областная», № 110, 04.10.2021, а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru, 04.10.2021.

Порядок опубликования данного нормативного правового акта соблюден и по этим основаниям приказ Службы № 191-спр не оспаривается.

Проверяя процедуру принятия Службой Приказа № 191-спр судом установлено нижеследующее.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 8, 10, 11 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр при наличии отрицательного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также нормами, содержащимися в специальной главе V Федерального закона № 73-ФЗ, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 названного закона).

В силу положений статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Из буквального толкования статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ, определяющей объекты историко-культурной экспертизы, следует, что выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (абзац второй), и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (абзац четвертый), являются самостоятельными предметами исследования, подлежащими отдельной оценке.

Поскольку административный ответчик принимал решение о возможности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр, то объектом экспертного исследования в данном случае должен быть непосредственно спорный объект.

Судом установлено, что жилой дом (кадастровый Номер изъят), расположенный по адресу: <адрес изъят> (адрес по данным Службы на дату принятия оспариваемого приказа) (адрес на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутская, область, <адрес изъят>), собственником которого является Л.В.Г., ранее на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» включен под регистрационным номером Номер изъят. в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденный Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 г. № 18-спр, и является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», кон. XIX в.

В целях обеспечения включения выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – ЕГРОКН) ведомственной целевой программой «Обеспечение сохранности и использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Иркутской области, и государственная охрана объектов культурного наследия Иркутской области» на 2019-2024 гг. (далее – ВЦП) предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее – ГИКЭ).

Исполнителем ВЦП за счет средств бюджета Иркутской области и заказчиком проведения ГИКЭ является подведомственное Службе областное государственное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области (далее – ОГАУ «ЦСН»).

Как следует из материалов административного дела между ОГАУ «ЦСН» и Иркутской городской общественной организацией содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска заключен договор от 13.06.2019 Номер изъят, предметом которого является проведение государственной историко-культурной экспертизы восьми выявленных объектов культурного наследия, в том числе памятника, расположенного по адресу: <адрес изъят> в целях обоснования включения данных объектов в реестр.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы и требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение о ГИКЭ).

В соответствии с п. 6 Положения о ГИКЭ экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При проведении экспертизы несколькими экспертами заказчик заключает договор с каждым из них.

Согласно п. 7 Положения о ГИКЭ в качестве экспертов привлекаются:

а) физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям:

- высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности, в исключительных случаях допускается среднее профессиональное или дополнительное образование по профилю экспертной деятельности (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, необходимо высшее образование претендента (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по специальностям «история», «музейное дело и охрана памятников» и «археология»);

- предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте «д» пункта 11(1) настоящего Положения, стаж археологических полевых работ а основании разрешения, выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающего право на проведение одного из видов археологических полевых работ (далее - открытый лист), должен составлять не менее 10 лет);

- знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы;

б) юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта.

В силу п. 8 Положения о ГИКЭ к проведению экспертизы не привлекаются лица:

а) имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником) (дети, супруги и родители, полнородные и неполнородные братья и сестры племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей заказчика (его должностного лица или работника), (дяди и тети));

б) состоящие в трудовых отношениях с заказчиком;

в) имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом;

г) владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика;

д) заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.

Из изложенного следует, что экспертом, привлекаемым для проведения ГИКЭ может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, указанным в п. 7 Положения о ГИКЭ.

В соответствии с п. 1.10 технического задания к указанному выше договору ГИКЭ проводится экспертом, аттестованным в соответствии с Положением об аттестации, не имеющие оснований для отказа в их участии в проведении ГИКЭ, предусмотренные пунктом 8 Положения о ГИКЭ.

Из письменных возражений заинтересованного лица ОГАУ «ЦСН» следует, что на момент заключения договора от 13.06.2019 Номер изъят согласно представленной Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска информации в ней осуществляли трудовую деятельность эксперты, соответствующие требованиям, предъявляемым к государственным экспертам, в подтверждении чего организацией ОГАУ «ЦСН» представлены трудовые договоры с экспертами В.Е.П., Г.Л.И., П.В.В.

Согласно Акту приемки работ от 13.12.2019 исполнителем сдан, а Заказчиком принят результат работ по указанному выше договору.

Акт государственной историко-культурной экспертизы 01.11.2019, выполненный экспертом Г.Л.И. в отношении объекта: «Дом жилой» <адрес изъят>, направлен в Службу и размещен на ее сайте.

Указанный акт ГИКЭ был возвращен Службой в ОГАУ «ЦСН» для устранения недостатков.

В свою очередь ОГАУ «ЦСН» как заказчик работ потребовал от исполнителя Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска устранения недостатков.

Исполнителем был подготовлен исправленный Акт ГИКЭ от 05.11.2020, выполненный экспертом Г.Л.И., в отношении объекта: «Дом жилой» <адрес изъят>, данный Акт ГИКЭ направлен в Службу и размещен на ее сайте.

Акт ГИКЭ от 05.11.2020 также был возвращен Службой в ОГАУ «ЦСН» с уведомлением о несогласии с актом государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта: «Дом жилой» <адрес изъят>, при этом Служба указала на необходимость проведения ГИКЭ с участием других экспертов, исключив повторное участие Г.Л.И. в проведении в отношении спорного объекта ГИКЭ. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По требованию ОГАУ «ЦСН» исполнителем вновь проведена экспертиза, по результатам которой подготовлен Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», кон. XIX в., расположенный по адресу: <адрес изъят> от 13.04.2021.

Согласно п. 32 Положения о ГИЭК в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Как предусмотрено п. 33 Положения о ГИКЭ в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, ранее Акты ГИКЭ, выполненные Г.Л.И. с указанием даты начала экспертизы 13.06.2019 следует квалифицировать как одно и тоже заключение ГИКЭ с доработками, так как они возвращались на доработку, вместе с тем, при возвращении Акта ГИКЭ от 05.11.2020 Службой было указано в уведомлении на невозможность проведения данной ГИКЭ экспертом Г.Л.И.

Поскольку ГИКЭ проводилась одним экспертом Иркутской городской общественной организацией содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска Г.Л.И., то после возвращения подготовленного ею Акта ГИКЭ от 05.11.2020, фактически была проведена повторная ГИКЭ другим экспертом А.Д.И., которая не могла быть им проведена в период с 13.06.2019 по 04.02.2021, так как он не обладал в этот период времени статусом аттестованного эксперта по объекту ГИКЭ, что свидетельствует о допущенном нарушении порядка проведения ГИКЭ оформленной Актом ГИКЭ от 13.04.2021 подписанного А.Д.И.

Акт ГИКЭ от 13.04.2021 выполнен экспертом А.Д.И., к Акту ГИКЭ приложен договор Номер изъят от 01.05.2020, заключенный между исполнителем Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска и экспертом А.Д.И.

Акт ГИКЭ в соответствии с требованиями, предусмотренными абзацем 3 пункта 29 Положения размещен на сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://irkobl.ru/sites/oknio/IKE/Obosnovanie_vklycheni-yа_ob/.

Там же размещена сводка предложений по результатам общественных обсуждений заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с Положением о ГИКЭ государственная историко-культурная экспертиза проводится экспертами, удовлетворяющими требованиям пункта 7 этого Положения, аттестованные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно п. 9 и п. 10 Приказа Минкультуры России от 26.08.2010 № 563 «Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственное историко-культурной экспертизы» аттестация эксперта утверждается приказом Минкультуры России. Срок действия аттестации эксперта составляет три года.

Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия - жилой дом по адресу: <адрес изъят> (л.д. 69-156, т. 2, л.д. 60-140, т. 4) экспертиза проводилась экспертом Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска в период с 13.06.2019 по 13.04.2021.

По данным Акта ГИКЭ в этот период в Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска в трудовых отношениях с ней состояли три аттестованных эксперта А.Д.И., Б.А.М., М.Г.В. Акт ГИКЭ, положенный в основания оспариваемого Приказа № 191-спр, подписан экспертом А.Д.И..

Таким образом, Иркутская городская общественная организация содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска на момент подписания А.Д.И. 13.04.2021 Акта ГИКЭ удовлетворяла требованиям пп. «б» п. 7 Положения о ГИКЭ.

Из представленного суда Акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», кон. XIX в., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 13.04.2021 следует, что данный Акт ГИКЭ утвержден электронной цифровой подписью Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска, выполнен экспертом А.Д.И., период проведения экспертизы с 13.06.2019 по 13.04.2021, место проведения экспертизы г. Иркутск. Заказчиком проведения ГИКЭ является Областное государственное автономное учреждение «Центр сохранения историко-культурного наследия Иркутской области».

Согласно Акту ГИКЭ экспертом является Иркутская городская общественная организация содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска, в качестве экспертов, состоящих в трудовых отношениях с Иркутской городской общественной организацией содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска указаны А.Д.И., М.Г.В., Б.А.М., вместе с тем, ссылка на конкретные трудовые договоры заключенные Иркутской городской общественной организацией содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска с этими экспертами в Акте ГИКЭ от 13.04.2021 отсутствуют.

Из представленной в суд заинтересованным лицом ОГАУ «ЦСН», а также административным ответчиком копии трудового договора Номер изъят по совместительству от 01.05.2020, заключенного между Иркутской городской общественной организацией содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска и А.Д.И., следует, что А.Д.И. принят в указанную организацию на должность эксперта по совместительству, на неопределенный срок. За выполнение трудовой функции работнику, согласно условиям п. 5.2 указанного трудового договора устанавливается должностной оклад в размере 8 620,69 рублей в месяц исходя из 88 часов в месяц (л.д. 47-50, 139-140, т. 4).

В качестве эксперта, выполнившего Акт ГИКЭ от 13.04.2019 в этом акте указан А.Д.И., имеющий высшее оконченное образование (Башкирский государственный университет, диплом № БВС 0610561 от 18.06.1999, квалификация историк, преподаватель истории; Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, диплом № ВСВ 0314699, квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит»), стаж работы 22 года. Место работы на момент проведения ГИКЭ и подписания Акта ГИКЭ – ГБУ НПЦ РБ, заместитель директора, аттестован как эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Министерством культуры Российской Федерации приказом Номер изъят от 04.02.2021, объекты экспертизы: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Список аттестованных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы размещен на официальном сайте Минкультуры Российской Федерации https://www.mkrfnVdocwnents/eksperty-po-provedeniyu-gosudarstvennov-istoriko-kulturnov-ekspertizi/.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что эксперт А.Д.И. аттестован с 04.02.2021 на срок 3 года на право осуществления ГИКЭ по объекту экспертизы - выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр и на дату подписания Акта ГИКЭ был уполномочен на проведение ГИКЭ выявленного объекта культурного наследия - жилой дом по адресу: <адрес изъят> в целях целесообразности его включения в ЕГРОКН, вместе с тем проводить ГИКЭ до даты аттестации, в частности в период с 13.06.2019 по с 04.02.2021, в том числе собирать какую-либо информацию в рамках данной ГИКЭ А.Д.И. в этот период права не имел, так как не имел аттестации в Министерстве культуры Российской Федерации в качестве эксперта по этому объекту экспертизы.

Пунктом 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе предусмотрено, что при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Согласно подпунктов 14.1.3 и 14.1.4 и пункту 14 «Перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной, технической и справочной литературы Акта ГИКЭ (л.д. 82, т. 2, л.д. 73, т. 4) к Акту ГИКЭ приложены: Фотофиксация (изображение объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы - комплект фотографий общего вида фасадов). Приложение 2; Фотофиксация (изображение объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы) комплект фотографий общего вида фасадов). Приложение 2-1.

Из представленной суду административным ответчиком копии Акта ГИКЭ от 13.04.2021 (л.д. 94-100, т. 4) Приложения 2. Фотофиксация (изображение объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы - комплект фотографий общего вида фасадов) следует, что к Акту ГИКЭ приложена фотофиксация выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой кон. XIX в., <адрес изъят> (Главный, юго-восточный фасад; Главный, юго-западный и боковой юго-восточный фасады. Вид с юга; Главный, юго-западный фасад. Фрагмент; Главный юго-западный фасад. Наличник оконного проема; Главный, юго-западный фасад. Наличник оконного проема; Вид с запада. Карниз, фриз, капитель, пилястры; Вид с запада. Карниз, фриз, капитель пилястры; Вид с запада. Главный фасад, фрагмент бокового фасада; Северо-западный, боковой фасад; Дворовой, северо-западный фасад; Вид с севера. Северо-восточный, дворовый фасад; Юго-восточный фасад, боковой фасад; Вид с востока. Поздняя функциональная мансарда) выполнены не экспертом А.Д.И., а иным лицом – Г.Л.И. в 2019 году.

Как следует из Приложения 2-1. Фотофиксация (изображение объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы) комплект фотографий общего вида фасадов) (л.д. 132-156, т. 2, л.д. 101-104, т. 4) к Акту ГИКЭ от 13.04.2020 приложены фотографии выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой кон. XIX в., <адрес изъят> (вид с севера, Северо-восточный и северо-западный фасады; вид с севера. Северо-восточный фасад; Северо-восточный фасад. Фрагмент. Утраченный прируб сеней и реконструкция крыши. Реконструированный оконный проем по 2-ой оси; Северо-восточный фасад. Фрагмент. Утраченный прируб сеней и реконструкция крыши) выполнены не экспертом А.Д.И., а иным лицом – Ф в 2020 году.

Из содержания представленных суду копии Акта ГИКЭ от 13.04.2021 судом установлено, что на год подписания указанного акта А.Д.И. какой-либо фотофиксации объекта экспертизы не проводилось.

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения об экспертизе), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Согласно пункту 11 Акта ГИКЭ от 13.04.2021 внутренний интерьер объекта культурного наследия обследовать не удалось.

Вместе с тем из содержания подпунктов 12.1 и 12.2 пункта 12 «Сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов» следует, что экспертом А.Д.И. проведено натурное обследование выявленного ОКН, окружающей архитектурной среды, градостроительной ситуации, архитектурных особенностей, объемно-планировочного решения и его строительной периодизации, технического состояния (пп. 12.1), выполнена фотофиксация на момент проведения экспертизы (пп. 12.2).

Однако доказательств, в том числе фотографических изображений объекта исследования на момент проведения экспертизы, подтверждающих проведение наружного визуального осмотра экспертом спорного объекта, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в структуре экспертного заключения (Акта ГИКЭ от 13.04.2020) не содержится, так как представленные в Приложениях 2 и 2.1 материалы фотофиксации выполнены не экспертом А.Д.И., а другими лицами Г.Л.И. (в 2019 году), Ф (в 2020 году) и на момент проведения А.Д.И. ГИКЭ не проводились.

Из материалов административного дела, объяснений представителей Службы и заинтересованного лица ОГАУ «ЦСН», следует, что Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска ранее Службе представлялись Акт ГИКЭ 01.11.2019, выполненный экспертом Г.Л.И. в отношении объекта: «Дом жилой» <адрес изъят>, Акт ГИКЭ от 05.11.2020, выполненный экспертом Г.Л.И., по которым готовились материалы фотофиксации 2019 и 2020 годов и, которые были возвращены Службой.

Таким образом, судом установлено, что экспертом А.Д.И. самостоятельного натурного обследования объекта ГИКЭ - объекта культурного наследия «Дом жилой кон. XIX, <адрес изъят>, при осуществлении работ по составлению Акта ГИКЭ от 13.04.2021, в том числе, его фотофиксации не производилось, что является нарушением положений статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 17 Положения об экспертизе, что ставит под сомнение ее достоверность.

Кроме того, в Акте ГИКЭ указан период проведения экспертизы экспертом А.Д.И. как работником Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска с 13.06.2019 по 13.04.2021, что не соответствует собранным по делу доказательствам, так как согласно представленной суду копии трудового договора Номер изъят по совместительству от 01.05.2020, заключенного между Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры города Иркутска и А.Д.И., он принят в организацию на должность эксперта с 01.05.2020, аттестован А.Д.И. как эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы Министерством культуры Российской Федерации приказом Номер изъят от 04.02.2021, то есть в период с 13.06.2019 до 04.02.2021 каких либо действий по сбору, анализу материалов, осуществления фотофиксации спорного объекта культурного наследия он проводить не мог. После 04.02.2021 Акт ГИКЭ от 13.04.2021 не содержит доказательств самостоятельного осуществления А.Д.И. натурного обследования и фотофиксации объекта экспертиз указанного в Акте ГИКЭ от 13.04.2021.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о несоответствии Акта ГИКЭ от 13.04.2021 принципам объективности, достоверности и полноты информации, установленным статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ, которым должна соответствовать проводимая историко-культурная экспертиза.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать наряду с другими сведениями также сведения, необходимыми для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, также сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № 78-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

Под территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (ч.1 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития (ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (ч.4 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно ч 5 ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пп. «г» п.20 Положения об экспертизе, в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия:

- требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия;

- требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места;

- требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия и особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

- проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- установления защитной зоны объекта культурного наследия.

Согласно п. 5 и пп. 5.1 -5.2 п. 5 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия», проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению.

Материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать:

1) материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования;

2) сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории;

3) ситуационные планы землепользования с указанием границ современного землепользования;

4) особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации;

5) сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства в соответствии;

6) сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах;

7) иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия.

Материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают:

1) текстовое описание границ территории объекта культурного наследия;

2) карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов;

3) перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

4) режим использования территории объекта культурного наследия.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Приказом № 191-спр границы объекта культурного наследия «Дом жилой» кон. XIX в., <адрес изъят>, установлены без выполнения проекта границ, поскольку в перечне приложений к Акту ГИКЭ от 13.04.2021 (л.д. 79-80, т. 4), проект границ, содержащий обоснования границ территории объекта культурного наследия, целесообразность включения которого в государственный реестр исследована в упомянутом выше Акте ГИКЭ не приложен к этому Акту в нарушение ст. 3.1, ст. 18, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, п. 5.2 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, суду не представил доказательства размещения Службой на официальном сайте Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, проекта границ территории объекта культурного наследия на момент принятия Службой оспариваемого Приказа № 191-спр, административным ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что в п. 15.2 Акта ГИКЭ от 13.04.2021 имеет место указание на то, что утвержденные приказом Службы № 222-спр от 15.08.2018 «Об утверждении границ территории и режима использования выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» кон. XIX в., <адрес изъят> границы отвечают требованиям обеспечения физической сохранности объекта культурного наследия, обеспечения благоприятных условий эксплуатации этого объекта и выполнения мероприятий по его сохранению не освобождает эксперта от необходимости отражения в Акте ГИКЭ от 13.04.2021 сведений о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая их графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ Акта ГИКЭ от 13.09.2021, поскольку в нем отсутствует обоснование границ территории объекта, а также сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая их графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, необходимые для принятия приказа Службы о включения вновь выявленного объекта культурного наследия в ЕГРОКН.

Судом не приняты доводы административного истца о том, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> не тождественен вновь выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой» кон. XIX в., расположенному по адресу: <адрес изъят>, а также включенному в ЕГРОКН объекту культурного наследия под наименованием «Дом жилой», нач. ХХ в., адрес местонахождения, которого указан как <адрес изъят>, так как данный довод опровергается вступившим в законную силу 05.07.2016 решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 по гражданскому делу Номер изъят по иску Л.В.Г. к МУП «БТИ г. Иркутска» о признании недействительными сведений в адресе в техническом паспорте, признании сведений об адресе кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки (л.д. 106-113, т. 3), а также иными собранными по настоящему административному делу доказательствами.

Согласно указанному выше решению Кировского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 по гражданскому делу Номер изъят судом признаны недействительными сведения об адресе: <адрес изъят>, указанные в техническом паспорте от 23.07.1997, инвентарный номер дела 51359, подготовленном в отношении объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, суд признал кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят и постановил исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в отношении недвижимости с кадастровым Номер изъят путем установления сведений об адресе: <адрес изъят>.

Согласно приобщенным к материалам настоящего административного дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2020 № КУВИ-002/2020-25973275 и от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-21487731 (л.д. 127-129, т. 4) жилой дом, площадью 74,3 кв.м., с кадастровым Номер изъят, а также земельный участок площадью 414 +/- 7 кв.м. с кадастровым Номер изъят, на котором находится жилой дом с кадастровым Номер изъят, принадлежащие Л.В.Г. на праве собственности расположены по адресу: <адрес изъят>.

Из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» на 01.01.2000 (согласование Министерства культуры Российской Федерации Номер изъят от 17.02.1995) следует, что в него под Номер изъят включен вновь выявленный объект культурного наследия под «Дом жилой», кон. XIХ в., расположенный по адресу <адрес изъят>.

В Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденном приказом Службы от 14.02.2017 № 18-спр под № 1.1.239 указан выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», кон. XIХ в., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Суду представлены копии Паспорта памятника (л.д. 141-146, т. 4) «Дом жилой», кон. XIХ - нач. ХХ вв., <адрес изъят>, Учетная карточка от 19.07.1985 с материалами фотофиксации объекта культурного наследия и выкопировками из технических паспортов в отношении данного объекта, а также инвентарное дело Номер изъят на здание жилого дома по адресу: <адрес изъят>, технические паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, копия решения Иркутского горисполкома от 09.07.1990 Номер изъят, копия письма Государственной инспекции по охране памятников от 17.06.1997 Номер изъят (л.д. 147-163, т. 4), Паспорт объекта культурного наследия от 18.03.2022 на выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», кон. XIХ в., <адрес изъят> (л.д. 202-204, т. 2).

В ходе исследования указанных выше документов, судом, а также обозрения представленных Службой в оригинале фотографических материалов на объект «Дом жилой», кон. XIХ - нач. ХХ вв., <адрес изъят>, истица Л.В.Г. не оспаривала того, что изображенный на них вновь выявленный объект культурного наследия, значащийся по учетам Службы как «Дом жилой», кон. XIХ - нач. ХХ вв., <адрес изъят>, является принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес изъят>, при этом утверждала, что принадлежащий ей дом включен в списки памятников необоснованно, так как в Справочниках улиц г. Иркутска за 1901, 1906, 1908, 1909, 1915, ее дом не значится, так как он был возведен в советское время и исторической ценности не представляет, указывая, что в списки вновь выявленных объектов культурного наследия принадлежащий ей дом включен ошибочно.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, решение Кировского районного суда суд от 24.05.2016 по гражданскому делу Номер изъят, представленные по запросу суда технические паспорта на принадлежащий Л.В.Г. жилой дом, суд приходит к выводу о том, что значащийся по учетам Службы вновь выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», кон. XIХ - нач. ХХ вв., <адрес изъят>, (он же «Дом жилой», кон. XIХ в., <адрес изъят>), а также указанный в оспариваемом Приказе № 191-спр объект культурного наследия «Дом жилой» нач. ХХ в., расположенный по адресу: <адрес изъят> являются одним и тем же объектом недвижимости – жилым домом с кадастровым Номер изъят, общей площадью 74,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, принадлежащим административному истцу Л.В.Г. на праве собственности.

Вместе с тем, в Приказе № 191-спр адрес данного жилого дома - объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия, указан неправильно, так как дом находится по адресу: <адрес изъят>, что также является основания для признания этого приказа недействующим.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суд, установив нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суде его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Учитывая приведенные выше разъяснения, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приказ № 191-спр подлежит признанию недействующим, так как в его основание положено заключение историко-культурной экспертизы – Акт ГИКЭ от 13.04.2021 выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», кон. XIХ в., <адрес изъят>, не соответствующее принципам объективности, достоверности и полноты информации, установленным статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ, требованиям п. 2 ст. 18, п. 2 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ Федерального закона № 73-ФЗ, пунктам 7, 17, 20 Положения об экспертизе, что ставит под сомнение ее достоверность.

Доводы административного истца об отсутствии исторической, культурной, мемориальной и иной ценности принадлежащего ей жилого дома, ошибочного включения его в списки вновь выявленных объектов культурного наследия к предмету настоящего спора не относятся и могут быть разрешены при проведении новой историко-культурной экспертизы этого объекта, отнесенного к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Иные доводы административного истца о заинтересованности экспертов, выполнявших Актов ГИКЭ в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», кон. XIХ в., <адрес изъят>, в принятии которых Служба отказала, не приняты судом во внимание как не имеющие отношения к предмету спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит опубликованию в газете «Областная» и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Л.В.Г. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22 сентября 2021 г. № 191-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» - жилого дома по адресу: <адрес изъят> недействующим полностью с момента его принятия – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22 сентября 2021 г. № 191-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» - жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Возложить на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области обязанность опубликовать решение Иркутского областного суда по настоящему административному делу или сообщение о нем в общественно-политической газете «Областная», а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята