РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012245-28) по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 31 мая 2018 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК), который предусматривает передачу квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пересечение с адрес, стоимостью сумма. В соответствии с п. 5.1.2 договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 сентября 2019 года, однако фактически квартира передана лишь 26 мая 2020 года.
15 марта 2019 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-14/1/15(0)(АК), который предусматривает передачу кладовой в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: адрес, пересечение с адрес, стоимостью сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора передача кладовой участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 сентября 2019 года, однако фактически квартира передана лишь 29 августа 2020 года.
25 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 года за период с 30.09.2019 по 26.05.2020 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кл)-14/1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 года за период с 30.09.2019 по 29.08.2020 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «Мортон-РСО» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве:
- от 31 мая 2018 года № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, условный номер 1371, назначение: квартира, этаж расположения 32, номер подъезда (секции) 14, проектная общая площадь: 116,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 116,40 кв.м, количество комнат 3, стоимостью сумма,
- от 15 марта 2019 года № ПЛН-1(кв)-14/-1/15(0)(АК) в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения, назначение: хозяйственная внеквартирная кладовая, условный номер 352, этаж расположения 1 подземный, номер подъезда (секции) 14, общая проектная площадь 6,90 кв.м., стоимостью сумма
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.
В соответствии с п. 5.1 договоров, передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие их участником долевого строительства производится по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 30 сентября 2019 года.
06 декабря 2019 года ответчику ООО «Мортон-РСО» Комитетом государственного строительного надзора адрес было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-220000-009245-2019 в отношении многофункционального общественно-жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, первая очередь строительства, корпус 1 – жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, с наружными инженерными сетями (1-й этап строительства), расположенного по адресу: адрес.
26 мая 2020 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 1386, этаж расположения 32, номер подъезда (секции) 14, общей площадью 115,40 кв.м., количество комнат 3, в объекте недвижимости , расположенном по адресу: адрес.
29 августа 2020 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-14/-1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – кладовую, назначение: нежилое помещение, № 0352, этаж -1, общая площадь 7,00 кв.м., в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес.
Ответчик в письменных возражениях указал, что в установленный договорами срок (до 30 сентября 2019 года) объект долевого строительства был возведен, однако государственная экспертиза заняла больше времени, чем предполагал ответчик и разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 06 декабря 2019 года. Кроме того, по причине ввода дома в эксплуатацию в зимний период, возникли непредвиденные обстоятельства, связанные с наладкой инженерных систем здания, которые потребовали от застройщика дополнительного времени, поскольку указанные системы имеют важное значение для безопасной и комфортной жизни участников долевого строительства, потребовалось время для наладки теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергосбережения (проверка работы линий электропередач, распределительных устройств и т.д.), в связи с чем застройщик принял решение о переносе срока заселения, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение, однако своего согласия на перенос срока либо отказа от него истец не выразил, дополнительное соглашение заключено не было.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 года за период с 30.09.2019 по 26.05.2020 в размере сумма и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ПЛН-1(кл)-14/1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 года за период с 30.09.2019 по 29.08.202 в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договорами срока передачи истцу как участнику долевого строительства объектов долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства участнику является 30 сентября 2019 года (аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26). По состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7 % (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019).
Кроме того суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
В соответствии с п. 5 указанного выше Постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020 года.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежит начислению за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года, согласно следующему расчету:
- по договору № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 г.:
13 511 583,96 × 185 × 2 × 1/300 × 7% = сумма,
- по договору № ПЛН-1(кв)-14/-1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 г.:
483 103,50 × 185 × 2 × 1/300 × 7% = сумма
В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Приведенные ответчиком обстоятельства, которыми вызвано нарушение им срока передачи истцу объекта долевого строительства, не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку указанный Закон связывает исполнение застройщиком обязательств перед участником с моментом подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако, данные обстоятельства суд учитывает при определении соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика.
При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства, ввиду которых возникла просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, степень выполнения ответчиком как застройщиком принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по договору № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 г. до сумма, по договору № ПЛН-1(кв)-14/-1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 г. до сумма
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым м разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11-13) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № ПЛН-1(кв)-14/32/6(3)(АК) от 31 мая 2018 г. в размере сумма, по договору № ПЛН-1(кв)-14/-1/15(0)(АК) от 15 марта 2019 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина