Дело № 2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 08 августа 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Крылова Д.Н.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ-6» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-6», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «ЖЭУ-6», выразившееся в неисполнении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] установить с 01.01.2025 плату за содержание жилого помещения в размере 22,67 руб./кв.м, взыскать с ООО «ЖЭУ-6» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2024 ФИО1 как председатель Совета многоквартирного дома и инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], оформленного протоколом от 10.12.2024, передал в ООО «ЖЭУ-6» обращение с информацией о состоявшемся общем собрании и принятых на нем решениях для исполнения ответчиком. Несмотря на это, ответчик не исполнил решение общего собрания по вопросу №3 повестки собрания и не указал в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <...> за февраль 2025 года установленный общим собранием с 01.01.2025 размер платы за содержание жилого помещения – 22,67 руб./кв.м, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Тем самым ответчик нарушил право потребителя осуществлять оплату услуг и работ в соответствии с установленным в законном порядке размером платы за содержание жилого помещения и его право на получение достоверной информации о стоимости товара (работ, услуг). Нарушение ответчиком прав потребителя, отказ от исполнения решения общего собрания об установлении нового размера платы, обман потребителя причинили потребителю не только физические страдания в форме неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов: нервный стресс, слабость, головные боли, но и нравственные страдания, а именно: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия, переживание, чувство дискомфорта, унижение, обида, разочарование, подавленность и беспомощность, раздражение. Неправомерные действия ООО «ЖЭУ-6» привели к нарушению его привычного уклада жизни. Моральный вред, причиненный потребителю ответчиком, оценивает в 15000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА 2063280 от 27.01.2025 сроком на три года, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-6», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.06.2025, представил отзыв, согласно которому доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, незаконны и надуманны, ничем объективно не подтверждены и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в период с 10.12.2024 по 28.12.2024 собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес] было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, по результатам которого принято решение по вопросу 7 «Принять решение о установлении размера платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом МКД на период: 2025-2026 гг. - 27,66 руб./м2 (без учёта расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества). В связи с вышеизложенным ООО «ЖЭУ-6» в январе 2025 г. в соответствии с решением общего собрания собственников применило вышеуказанный тариф в размере 27,66 руб./ м2 (без учёта расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества), а собственники в многоквартирного дома были соответствующим образом об этом уведомлены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеуказанного, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным.
Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [адрес].
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес] осуществляет ООО «ЖЭУ-6», что не оспаривалось сторонами и следует из общедоступных сведений в сети Интернет.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], состоявшимся 10.12.2024 по инициативе истца, были разрешены вопросы, в том числе, определения размера платы за содержание жилого помещения с 01.01.2025 (вопрос № 3), отказ от проведения индексации размера платы за содержание жилого помещения (вопрос № 4).
Решения общего собрания оформлены протоколом №1/К89/25 от 05.01.2025, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном [адрес] решено, что размер платы за содержание жилого помещения, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома на период 2025-2025 гг. будет составлять 27,66 руб.
Согласно единому платежному документу за февраль 2025 года за жилое помещение, собственником которого является истец, к оплате за «Содержание жилья (кв.м.)» установлен тариф в 27,66 руб.
Истцом заявлено требование о признании бездействие ООО «ЖЭУ-6», выразившееся в неисполнении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] установить с 01.01.2025 плату за содержание жилого помещения в размере 22,67 руб./кв.м.
Суд находит настоящее требование не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Избрание ненадлежащего способа нарушенного права является основанием для отказа в иске.
Материалами дела подтверждается, что тарифы, установленные решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2024, не применяются в связи с принятием нового решения собрания собственников, которое не отменено, не признано недействительным, доказательств обратного истцом не представлено.
Между тем истцом избран ненадлежащим способ защиты права, поскольку бездействие со стороны ответчика не установлено, так как собранием собственников принято решение об установлении тарифа в размере 27,66 руб./м2, ООО «ЖЭУ-6» принятое решение общего собрания собственников исполняет, указывает тариф, установленный собранием собственников, проводимым с 10.12.2024 по 28.12.2024. Сами по себе возражения истца против установленного на общем собрании размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Истцом заявлено о компенсации морального вреда в результате бездействия ответчика.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что бездействием ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав ФИО1 не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ-6» о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-001220-79