Копия
Дело № 2-3099/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004280-54
Решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 июля 2023 года <***> в размере 1 334 785 рублей 93 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) № путём продажи (реализации) на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 992 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 31 июля 2023 года <***> ФИО1 (Заёмщик) получил в Обществе с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» кредит в размере 1 402 000 рублей для приобретения транспортного средства. В силу данного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, внести плату за пользование кредитом в размере 18,4 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) №, приобретённого на заёмные средства. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в соответствующем реестре. На основании договора уступки прав от 05 сентября 2024 года Общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» передало права по кредитному договору Публичному акционерному обществу «Сбербанк России». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с указанным обстоятельством у Заёмщика возникла задолженность. В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование не исполнено. По состоянию на 29 июля 2025 года задолженность Заёмщика составила 1 334 785 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 245 843 рублей 49 копеек; задолженность по процентам в размере 76 936 рублей 83 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 12 005 рублей 61 копейки. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет 992 000 рублей. При наличии задолженности по договору имеются основания для её взыскания с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***> следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 1 402 000 рублей для приобретения автомобиля в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (пункты 1, 11, 21 раздела 1) на следующих условиях:
внесения платы за пользование кредитом в размере 18,4 процентов годовых,
срока пользования кредитом в течение 84 месяцев (по 07 августа 2030 года),
внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,1 процента за каждый день нарушения срока оплаты от суммы просроченной задолженности;
погашения кредита и внесения платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 29978 рублей не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07 сентября 2023 года (пункты 2, 4, 6, 12 раздела 1, график платежей);
полной стоимости кредита в размере 18,376 процентов годовых или 1105111 рублей 93 копеек (преамбула договора);
обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по договору залогом автомобиля «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 570400 рублей (пункт 10) (л.д.46-73).
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 402 000 рублей, что следует из выписки по счёту, договора купли – продажи транспортного средства от 31 июля 2023 года (л.д.12-13, 27-38).
Легковой автомобиль «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1 с 09 октября 2021 года на основании договора купли – продажи транспортного средства от 31 июля 2023 года, что подтверждается сообщением Управления МВД России по городу Перми, соответствующим договором (л.д.12-13, 102-103).
Ответчик факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, получения денежной суммы в размере 1 402 000 рублей, приобретения указанного автомобиля за счёт заёмных денежных средств и передачу автомобиля в залог для обеспечения исполнения денежного обязательства не оспаривал.
При таком положении суд полагает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***>, содержащий элементы договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.
Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано 01 августа 2023 года на основании договора потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***>, в данном реестре содержатся сведения об ФИО1 как Залогодателе данного движимого имущества (л.д.88, 91-92).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из договора уступки прав (требований) от 05 сентября 2024 года, акта приёма – передачи прав (требований) от 27 сентября 2024 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) передало Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 31 июля 2023 года <***>, права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору, а также права на получение процентов за пользование кредитом, права на получение сумм неустойки, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (л.д.10-11, 14-42).
Согласно реестру передаваемых требований на дату передачи прав задолженность Заёмщика ФИО1 по договору составляла 1 300 674 рубля 33 копейки.
Публичное акционерное обществу «Сбербанк России» извещало ФИО1 о состоявшейся уступке прав по договору, что следует из соответствующего уведомления (л.д.89).
Суд полагает, что совершённая уступка права требования не противоречат закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского кредита предусмотрено право кредитора на передачу прав по договору без согласия Заёмщика, право требования передано кредитной организации, переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) от 05 сентября 2024 года является заключённым, к новому кредитору к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» перешли права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», предусмотренные договором потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***>, том числе перешло право требования от должника ФИО1 уплаты задолженности договору потребительского кредита, право на получение процентов за пользование кредитом, права на получение сумм неустойки, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком денежного обязательства по договору потребительского кредита.
Из письменного расчёта задолженности по договору потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***> следует, что ФИО1 не производил ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором; по состоянию на 29 июля 2025 года ФИО1 имел задолженность по договору в размере 1 334 785 рублей 93 копеек (основной долг в размере 1 245 843 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 76 936 рублей 83 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 12 005 рублей 61 копейки) (л.д.79-85).
Из расчёта следует, что истец фактически требует взыскания неустойки в размере 12 005 рублей 61 копейки, начисленной за период с 08 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ФИО1 не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таком положении суд полагает, что размер неустойки, составляющий 12 005 рублей 61 копейки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права Заёмщика, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.
В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31 июля 2023 года <***> следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) №.
Согласно заключению специалиста от 07 июля 2025 года рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 992 000 рублей (л.д.43-45).
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости имущества по договору о залоге и заключению специалиста; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 1 334 785 рублей 93 копеек является правомерным, имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 347 рублей 86 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 июля 2023 года в размере 1 334 785 рублей 93 копеек по состоянию на 29 июля 2025 года, в том числе: основной долг в размере 1 245 843 рублей 49 копеек; задолженность по процентам в размере 76 936 рублей 83 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 12 005 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 347 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3099/2025
Пермского районного суда Пермского края