Дело № 2-4237/2025

25RS0029-01-2025-006972-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Транссервис», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Транссервис» был заключен кредитный договор XXXX на сумму 3 000 000 руб. под 19,50 % годовых. Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 327 186,59 руб., из них 120115,87 руб.- просроченные проценты, 2165715,97 руб.- просроченный основной долг, 6636,44 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 34718,31 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок с момента отправления требования. В установленный банком срок требование о возврате суммы долга ответчиками не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2327186,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38272 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Транссервис» поле перерыва в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом - телефонограммой, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2 кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Транссервис» был заключен кредитный договор XXXX на сумму 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых. Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1.10.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы основного долга на счет кредитора включительно. В случае несвоевременной уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства XXXX, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение ООО «Транссервис» обязательств по указанному выше кредитному договору.

С условиями кредитования заемщик и поручитель были согласны, что подтверждается их подписями в указанных документах, данный факт ими не оспаривается.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Транссервис» условия по кредиту не выполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2327186,59 руб. из которых: 120115,87 руб.- просроченные проценты, 2165715,97 руб.- просроченный основной долг, 6636,44 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 34718,31 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Ответчиками иного расчета суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе доказательств возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38272 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии XXXX) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 327 186,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 272 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025