Судья СВЮ

Дело М-№/2023 (суд первой инстанции)

Дело №а-№/2023 (суд апелляционной инстанции)

УИД №RS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики АРР, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске материал по частной жалобе ПСД на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ПСД оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в течение 10 дней с момента получения данного определения,

установил:

ПСД (далее – заявитель) обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее содержание под стражей.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

Не согласившись с данным определением, ПСД обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит обязать районный суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, принять административное исковое заявление к рассмотрению, в связи с несправедливостью определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в ст. ст. 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (ч. 1 ст. 130).

В свою очередь, положения гл. 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлено доказательств отсутствия материальной возможности оплатить государственную пошлину, а также доказательств того, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку.

Судом предоставлен срок для исправления недостатков 10 дней с момента получения настоящего определения.

В силу ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из текста административного иска усматривается, что ПСД находится в учреждении уголовно-исполнительной системы (ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>), в связи с чем, при подаче административного искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 3).

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей районного суда фактически не разрешено, о чем свидетельствует отсутствие в резолютивной части определения данных о результатах рассмотрения заявленного ходатайства. При этом указание судьей в мотивировочной части определения на отсутствие объективных уважительных причин об отсрочке уплаты государственной пошлины разрешением ходатайства являться не может. Административное исковое заявление при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, но без предоставления заявителю срока для обоснования ходатайства и подачи документов, подтверждающих об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, оставлено без движения судьей районного суда неправомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Следует отметить, что в административном исковом заявлении ПСД содержится ходатайство об истребовании необходимых доказательств (документов, справок).

Оставление административного искового заявления без движения по мотиву непредоставления доказательств отсутствия у административного истца материальной возможности уплатить государственную пошлину, а также доказательств того, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, является формальным, несущественным недостатком, и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания, что п. 6 ч. 3 ст. 135 и п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопросы о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, при этом одной из целей предварительного судебного заседания названо уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений административного процессуального законодательства следует, что на стадии подготовки административного дела к судебному заседанию судья вправе истребовать необходимые сведения для правильного разрешения спора.

С учетом условий содержания заключенных, режима законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию административного иска к производству и истребованию судом справок, документов, подтверждающих необходимость предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких данных оставление без движения административного искового заявления по вышеуказанным основаниям не может быть признано обоснованным, поскольку препятствуют реализации заявителем прав на судебную защиту, и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Исходя из того, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ПСД направить в суд первой инстанции для рассмотрения на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Судья АРР