Решение по делу № 2-4657/2021 от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе, Министертству внутренних дел по Республике Крым о признании договора недействительным, прекращении права собственности, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 2009 г. в ее собственности находилось транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска VIN №№, которым с ее согласия пользовался ее бывший супруг ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ Она (ФИО2) единолично занималась похоронами, поскольку новую семью он не создал, близких людей не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось. В ноябре 2020 г. ей стало известно, что ФИО4 произвел регистрацию указанного автомобиля на свое имя в МРЭО ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который она с ФИО4 не заключала и не подписывала, в связи с чем данный договор является недействительным.

На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№, заключенный между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№; обязать МВД по Республике Крым аннулировать регистрацию транспортного средства «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№ на имя ФИО4 и восстановить регистрацию снятого с регистрации транспортного средства на имя ФИО2 с выдачей новых регистрационных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника и оснований для совершения каких-либо регистрационных действий в отношении него в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе представил письменный отзыв с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Указал, что Росимущество не является стороной спорного договора, автомобиль вымороченным имуществом не является, в связи с чем Росимущество, по его мнению, не является надлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абз.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании части 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Алуште Республики Крым умер ФИО4

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения об открытых наследственных делах отсутствуют.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником т/с «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№, регистрационный номер №.

В соответствии с данными МВД по РК, представленными суду ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ранее зарегистрированного транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №№ в органах ГИБДД на имя владельца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрационный знак №, С№.

ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника на имя владельца ФИО4, регистрационный знак №, выдан С№.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 данной нормы, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, наследники по закону и завещанию отсутствуют, принадлежавший ему автомобиль мог быть признан вымороченным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком в деле по оспариванию права собственности наследодателя ФИО4 является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе.

Из представленных Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по РК материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени продавца ФИО2 (ФИО9) ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Aveo», 2005 года выпуска VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 выполнена не ФИО2 (ФИО9) ФИО5, а иным лицом.

К аналогичным выводам пришел так же эксперт ЭКЦ МВД по Республике Крым в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенном в рамках проверки ОП № «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте по материалам проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ отказано в связи со смертью подозреваемого ФИО4 Из постановления, утвержденного заместителем начальника ОП № «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте следует, что автомобиль Шевроле Авео гос.знак находится в гараже ФИО2 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следующего дня после смерти ее бывшего супруга ФИО4, который и подделал ее подпись в ДКП данного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит доказанным факт выбытия автомобиля из собственности ФИО2 помимо его воли, на основании договора купли-продажи, которого она не заключала и не подписывала.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.168 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, в порядке применения последствий недействительности сделки, суд считает необходимым аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №№ ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.08.2020 г. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Регистрация и учет транспортных средств осуществляется компетентными органами в порядке установленном Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»

Исковые требования в МВД по РК о понуждении восстановить регистрацию снятого с регистрации транспортного средства на имя ФИО2 с выдачей новых регистрационных документов не подлежат удовлетворению, поскольку спор в этой части между этими сторонами отсутствует, действия и бездействие ответчика в этой части не признано неправомерным, нарушений прав истца со стороны МВД не имеется и оснований для возложения каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе, Министертству внутренних дел по Республике Крым о признании договора недействительным, прекращении права собственности, понуждении совершить действия удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Chevrolet Aveo», VIN №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска VIN №№ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» оплату за проведенную экспертизу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А. Диденко