№ 2-709/2023
36RS0005-01-2021-004388-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.11.2017 года между ФИО1 (далее Заемщик, Должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №2815077453, согласно которому должнику выдан заем в сумме 148000 рублей, на срок до 26.11.2019 года. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. 15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом залечен договор уступки прав (требований) № МФК-30, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 15.06.2021 года задолженность ФИО1 составляет 195 685,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 108939,55 рублей, проценты – 86746,18 рублей. В нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа <***> от 26.11.2017 года. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа <***> от 26.11.2017 года за период с 26.11.2017 года по 15.06.2021 года в сумме 195 685,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 108939,55 рублей, проценты – 86746,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113,71 рублей.
17.12.2021 года вынесено заочное решение Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2023 года заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 148000 рублей сроком на 24месяца под 39,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 13-15, 16, 17).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
С Общими условиями потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласился с их содержанием.
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику займ в размере 148000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на то, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа иной кредитной организации или другим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела видно, что 15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Юридическая Практика» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № МФК-30, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – Права требования) по договорам займа, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору. (л.д.23-29)
ООО «Юридическая Практика» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ответчика о том, что его сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2017 года по состоянию на дату уступки прав требования 15.06.2021 года составляет 197648,23 руб., которая состоит из суммы основного долга – 108939,55 руб., суммы процентов – 86746,18 руб., госпошлина – 1962,50 руб. При этом в досудебной претензии указан срок добровольного погашения задолженности, в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 31)
Согласно выписки из приложения №1 к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 108939,55 рублей, сумма задолженности по процентам составила 86746,18 рублей, сумма госпошлины 1962,5 рубля (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.03.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2815077453 от 26.11.2017 года за период с 26.03.2018 года по 05.03.2019 года в размере 136249,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1962,50 руб. (л.д. 32-33).
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 ссылается на пропуск срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае договор потребительского займа <***> от 26.11.2017 года заключен сроком на 24 месяца с даты фактического предоставления, т.е. дата окончания срока возврата кредита установлена 26.11.2019 года (п. 2 индивидуальных условий).
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, количество платежей по договору 24, размер платежей (кроме последнего) 9109 рублей, размер последнего платежа 8923,05 рублей, периодичность платежей 26 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д.13).
Таким образом, первый платеж должен быть внесен 26.12.2017 года, с этого момента начинает течь срок исковой давности по первому платежу.
В данном случае, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям прерван 29.03.2019 года обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены 17.03.2020 года.
Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в этой части истец вправе был обратиться в суд с иском по первому платежу в срок до декабря 2021 года, и на момент поступления иска в суд (27.08.2021 года) истцом срок исковой давности не пропущен.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение (л.д.20-22).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочки по возврату суммы в рамках заключенного договора займа. Контрсчет ответчиком не представлен.
Доводы, изложенные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения о том, что договор потребительского займа <***> от 26.11.2017 года им не подписывался, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, более того, в судебное задание не явился, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <***> от 26.11.2017 года за период с 26.11.2017 года по 15.06.2021 года в размере 195685,73 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 5113,71 рублей (л.д. 37).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа <***> от 26.11.2017 года за период с 26.11.2017 года по 15.06.2021 года в размере 195685 /сто девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят пять/ рублей 73 копейки, в том числе: 108939,55 рублей- основной долг; 86746,18 рублей- проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате госпошлины в размере 5113 /пять тысяч сто тринадцать/ рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года