Дело № 2-159/2025
УИД 13RS0025-01-2024-003085-89
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 января 2025 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Октябрьскому району г. Саранск УФССП по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 06 апреля 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор займа <..> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 5 дней. 22 ноября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (требования) по указанному договору займа, которые впоследствии были переуступлены ООО «Аврора Консалт», а после ООО ПКО «Айди Коллект». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <..> за период с 06 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 74 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Октябрьскому району г. Саранск УФССП по Республике Мордовия не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО2 получить заем в размере 30 000 рублей на 5 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. (л.д.11 об.сторона-12).
06 апреля 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <..>сроком на 5 дней, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 365 % годовых, возврат осуществляется единовременным платежом в размере 31 500 рублей 11 апреля 2022 г. (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.
22 ноября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и третьими лицами, а также принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) (л.д.17-18).
22 ноября 2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и третьими лицами, а также принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) (л.д.18-19).
22 ноября 2022 г. между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор № 75/11-1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и третьими лицами, а также принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) (л.д.19-20).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, подписание оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ФИО2 на указанный им номер в виде SMS-сообщения, являлось его акцептом, тем самым был заключен договор займа <..>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика <..>.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от 23 ноября 2022 г. (л.д. 9).
Таким образом, с момента предоставления ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.
Условия договора потребительского займа <..> от 06 апреля 2022 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.
Согласно расчету задолженности по договору займа <..> от 06 апреля 2022 г. ФИО2 платежи в счет погашения займа не вносились (л.д.12-16).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.11).
Задолженность ФИО2 по договору займа <..> от 06 апреля 2022 г. на момент уступки прав требований составила 74 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 42 430 рублей, штраф 2 070 рублей.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктом 4.4 оферты предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично передать свои права и обязанности по займу только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <..> от 06 апреля 2022 г. подлежащими удовлетворению полностью в заявленном размере 74 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.4,5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Понесенные ООО ПКО «Айди Коллект» почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек (л.д.3) суд также признает необходимыми, как связанные с обязательностью направления судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <..> от 06 апреля 2022 г. за период 06 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере: 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 коп., всего подлежит взысканию 78 590 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий И.А. Гордеева