Дело № 2-198/2023
УИД № 61RS0009-01-2022-004873-64
Решение
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО12, администрации г.Азова Ростовской области( третье лицо- Управление Росреестра по РО) о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В Азовский городской суд Ростовской области обратилась ФИО15 с исковым заявлением к ФИО13, администрации г.Азова Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение.
Истец в обосновании исковых требований указала, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19 к ФИО16 были удовлетворены и в её собственность - ФИО7 была выделена комната жилой площадью 6,3 кв.м, комната жилой площадью 11,2 кв.м., комната площадью 7 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., расположенные в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Также в собственность ФИО8 был выделен земельный участок площадью 275 кв.м в линейных границах в соответствии с проектом радела земельного участка.
Истец указала, что после вступления решения Азовского горсуда в законную силу, сторонами были получены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ( т.е. жилой дом лит.А и земельный участок).
Истец пояснила, что на участке находившемся в её собственности был построен второй жилой дом лит.З площадью 31,1 кв.м ( помещения 1,2,3,4) расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, 3, 5, 6. Самовольное строение ранее узаконено не было. В связи с тем, что в ином порядке невозможно получить право собственности на спорный дом, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец указала, что спорное строение она строила за свои личные деньги, на участке находившемся в её собственности и никакого отношения к данному делу ответчик не имеет.
Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена о времени и месте судебного заседания, письменно просила слушать дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, представила письменное признание иска.
Ответчик представитель администрации г.Азова Ростовской области, в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее он предоставлял отзыв(л.д.95-100) где просил слушать дело в его отсутствие.
Третье лицо- представитель Управления Росреестра по РО в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО17 были удовлетворены и в её собственность ФИО9 была выделена комната жилой площадью 6,3 кв.м, комната жилой площадью 11,2 кв.м., комната площадью 7 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., расположенные в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. В собственность ФИО10 был выделен земельный участок площадью 275 кв.м в линейных границах в соответствии с проектом радела земельного участка.
Истец указала, что сторонами после вступления решения в законную силу были получены свидетельства на недвижимое имущество в органах юстиции на жилой дом лит. А и земельный участок.
Истец пояснила, что после вынесения решения на участке принадлежащем ей в собственности был ею построен второй жилой дом площадью 31,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, 3, 5, 6. Самовольное строение ранее узаконено не было.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
Согласно пункту 2ст.264ГК РФ- лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из смысла ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ, следует, что- самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из вышеуказанных норм закона следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Положениями ст.222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что истец не получала разрешение на строительство недвижимого имущества (жилого дома).
В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Истец пояснила, что на спорном участке был ею построен второй жилой дом лит. З площадью 31,1 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, 3, 5, 6, состоящее из помещений: помещение №1 прихожая площадью 4,2кв.м.; помещение №2 - кухня площадью 11,2 кв.м., помещение №3- ванная площадью 3,1кв.м. и помещение №4 - жилая комната площадью 12,6кв.м. Самовольное строение ранее узаконено не было. Данное обстоятельство ответчики не опровергли, а ФИО18 иск ФИО22 признала.
Однако никем не оспорен тот факт, что спорное строение, было построено истцом, за её собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.
Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с техническим паспортом от 14.01.2022г и проведенной экспертизой л.д.163-164 жилой дом лит. З со 100% готовностью соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам.
Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы НЭО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ИП ФИО1 от 20.12.2022г № 3911, где указывается, что спорный жилой дом соответствует требованиям закона, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.
При этом жилой дом является капитальным строением и отвечает требованиям жилого помещения. Целевое назначение и разрешительное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соблюдено, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам. Строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. Спорный жилой дом и земельный участок, к объектам культурного наследия не относятся.
Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное исследование никем не оспорено и не отменено и оно соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному документу.
Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается ответчиком.
Из сведений МПТИ, Росреестра по РО не следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное строение не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из экспертного исследования следует, что данный объект недвижимости соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, признав за ФИО23 право собственности на жилой дом лит. З (площадью 31,1кв.м. помещения 1,2,3,4), расположенный по адресу : <адрес>, помещения 2,3.5,6 Лит.А.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к ФИО14, администрации г.Азова Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО24 право собственности на жилой дом лит. З (площадью 31,1кв.м. помещения 1,2,3,4), расположенный по адресу : <адрес> пом. 2,3,5,6.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко