дело №

УИД: 23RS0008-01-2025-002612-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 сентября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период времени с дата по дата год в размере 142544 рублей 02 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5276 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Однако, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не было установлено, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По условиям договора ответчик обязался вносить проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.09.2021 г. банк в соответствии с условия кредитного договора и банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.03.202 1 по 15.09.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 142 544,02 рублей, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований применив последствия пропуска сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 28.01.2016 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Согласно условиям названого договора, ответчик был обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору кредитной карты №(л.д.18-26).

Ввиду систематических неисполнений ответчиком своих обязательств по договору, банком 15.09.2021 года, в соответствии с общими условиями, был расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взял на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности (л.д.16) не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд не принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

15.09.2021г. истцом в адрес ответчику направлено требование (заключительное) с требованием погасить задолженность в течении 30 календарных дней с даты выставления требования, то есть до 16.10.2021 года.

Срок исковой давности по требованию истекает 17.10.2024г.

Из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи следует, что 25.04.2022 года (через 6 месяцев от истечения срока установленного в требовании) АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 дата был вынесен судебный приказ взыскании задолженности по указанной задолженности.

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 25.03.2024 года был отменен судебный приказ от 29.04.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от дата (л.д.12).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вынесения судебного приказа, который приостановил течение срока исковой давности, после его отмены не истёкшая часть срока исковой давности составляет 2 года 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд 11.07.2025года, в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от дата в размере 142544 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк», юридический адрес: 127994, <адрес> <иные данные> задолженность по договору кредитной карты № от дата, образовавшуюся за период времени с 10.03.2021 года по 15.09.2021 года в размере 142 544 рублей 02 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5276 рублей, а всего 147 820 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова