№

24RS0№-87

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отдохни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Отдохни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она приобрела у агентства ООО «Отдохни» тур в Пхукет (маршрут <адрес>-Красноярск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Ibis Phuket Kata (три звезды), 9 ночей, тип номера/тип питания: DBL (двухместный номер), family 2 взр. + 2 реб./ВВ только завтрак. Туристы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена полная оплата услуг агентства необходимых и достаточных для организации туристической поездки в размере 270 000 рублей, что подтверждается чеком-коррекция от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, свои обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Между тем, агентством услуги не были оказаны. Агентство ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не может организовать тур в предусмотренные сроки и дата тура переносится на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец может согласиться на новый срок тура или потребовать возврата денежных средств в полном размере. Иные сроки реализации тура истца не устроили, т.к. супруг истца - ФИО2 не смог перенести предоставленный на работе ежегодный отпуск, который оформлялся специально под тур в Пхукет. О том, что истца не устраивают новые даты тура и истец расторгает все договоренности между истцом и агентством истец сообщила ДД.ММ.ГГГГ директору агентства ФИО5 посредствам месенджера WhatsApp (сложившейся практики взаимоотношений между истцом и ответчиком, т.к. все переписка велась именно в WhatsApp). Также истец попросила ответчика вернуть денежные средства за не оказанные услуги. Ответчик пообещал вернуть денежные средства за не оказанные услуги в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ агентство вернуло часть денежных средств в размере 80 000 руб., остававшаяся часть денежных средств в размере 190 000 руб. до настоящего времени ответчик не верн<адрес>, что указанные действия ответчика являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик отказался выполнить требования, изложенные в претензии, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 34 200 рублей и до дня удовлетворения требования истца в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме 384 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписки из ЕГРЮ.

Третье лицо ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений, содержащихся в частях 1, 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право, в частности, на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела у агентства ООО «Отдохни» тур в Пхукет (маршрут <адрес>-Красноярск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Ibis Phuket Kata (три звезды), 9 ночей, тип номера/тип питания: DBL (двухместный номер), family 2 взр. + 2 реб./ВВ только завтрак. Туристы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена полная оплата услуг агентства необходимых и достаточных для организации туристической поездки в размере 270 000 рублей, что подтверждается чеком-коррекция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Агентство ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не может организовать тур в предусмотренные сроки и дата тура переносится на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец может согласиться на новый срок тура или потребовать возврата денежных средств в полном размере.

О том, что истца не устраивают новые даты тура и истец расторгает все договоренности между истцом и агентством истец сообщил ДД.ММ.ГГГГ директору агентства ФИО5 посредствам месенджера WhatsApp (сложившейся практики взаимоотношений между истцом и ответчиком), с требованием вернуть денежные средства за не оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ агентством возвращена часть денежных средств в размере 80 000 рублей, что следует из справки по операции (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном размере (л.д.10-12).

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с абз. 18 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

Согласно абзацу 3 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного закона, туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие), третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителе за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрела у агентства ООО «Отдохни» тур в Пхукет (маршрут <адрес>-Красноярск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Ibis Phuket Kata (три звезды), 9 ночей, тип номера/тип питания: DBL (двухместный номер), family 2 взр. + 2 реб./ВВ только завтрак. Туристы: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена полная оплата услуг агентства необходимых и достаточных для организации туристической поездки в размере 270 000 рублей, что подтверждается чеком-коррекция от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, агентство ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не может организовать тур в предусмотренные сроки и дата тура переносится на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что истец может согласиться на новый срок тура или потребовать возврата денежных средств в полном размере.

Иные сроки реализации тура истца не устроили, и истцом ДД.ММ.ГГГГ директору агентства направлено требование о возврате денежных средств за не оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ агентство вернуло часть денежных средств, в размере 80 000 рублей, что следует из справки по операции.

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который также распространяется на спорные правоотношения, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положений абзаца 10 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, пределы ответственности туроператора ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение туроператором обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, не представлено.

Из положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком обязательства по договору об организации тура в Пхукет (маршрут <адрес>-Красноярск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства оплаченные по договору истцу в полном объеме не возращены, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 190 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 200 рублей, и до дня удовлетворения требований, суд не применяет к данным отношениям сторон положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, тогда как заявленные истцом требования вытекают из последствий отказа от договора, расторжения договора, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств при отказе потребителя от услуги, не предусмотрена Законом о защите прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, в данной части надлежит отказать.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на компенсацию исполнителем морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителя к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку установлено нарушение права истца, как потребителя, в связи с не организацией тура, не возвратом денежных средств в полном объеме, согласно требованиям потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать штраф 97 500 рублей (190 000+5 000/2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 384 рублей, которые подтвержденные документально, понесены в связи с рассмотрением спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отдохни» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 97 500 рублей, почтовые расходы 384 рубля, всего 292 884 рубля.

Взыскать с ООО «Отдохни» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 10.12.2025