Гражданское дело № 2-325/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000269-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гомоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 17 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № сроком на 70 дней на сумму 53 390 рублей, из которых 3 390 рублей стоимость присоединения к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «мани мен» и ООО «Абсолют страхование».

Договор заключен в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет - сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту последнего. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок в полном объеме не исполнил.

ООО МФК «Мани Мен» 22 ноября 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору, заключенному с ФИО1

22 ноября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «Аврора Консалт» права требования по договору от 17 марта 2022 года № 16492244.

Права требования к ФИО1 по договору от 17 марта 2022 года № 16492244 ООО «Аврора Консалт» переданы (уступлены) ООО «АйДи Коллект» на основании заключенного договора цессии от 22 ноября 2022 года № 75/11-1.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика по договору займа за период с 17 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года (дата уступки прав требования) составляет 104 945 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 859 рублей 54 копейки, сумма процентов – 62 906 рублей 10 копеек, сумма штрафов – 3 180 рублей 35 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 марта 2022 года № 16492244, образовавшуюся за период с 17 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 104 945 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, письменных возражений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 390 рублей на срок 70 дней, с процентной ставкой 365 % годовых с 1 дня срока займа по 37 день срока займа (включительно), с 38 дня срока займа по 38 день срока займа (включительно) – 277, 36 % годовых, с 39 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых, с 70 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 15-17).

В пункте 17 согласован способ получения денежных средств: 50 000 рублей на банковскую карту заемщика №******№ 3 000 рублей – в счет оплаты стоимости страхования, 390 рублей – в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей – 5: первый платеж в сумме 13 462 рубля 97 копеек уплачивается 31 марта 2022 года, последующие платежи в сумме 13 462 рубля 97 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, подтвержден информацией, представленной ПАО «МегаФон».

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив 17 марта 2022 года сумму займа через платежную систему ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту ответчика, указанную последним при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 13, 13 оборот). Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получение займа, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик в полном объеме не возвратил, всего оплачено в счет погашения задолженности 28 529 рублей (14 530 рублей 46 копеек – основной долг, 13 998 рублей 54 копейки – проценты).

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по договору потребительского займа с заемщиком ФИО1 (л.д. 11 (оборот), 22-23).

22 ноября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору потребительского займа с заемщиком ФИО1 (л.д. 12, 23-24).

Впоследствии, 22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по договору потребительского займа заемщика ФИО1

Приведенные выше договоры уступки прав (требований) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, являются возмездными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО1 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа № № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии от 22 ноября 2022 года приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составляла 104 945 рублей 99 копеек, в том числе: 38 859 рублей – основной долг, 62 906 рублей 10 копеек – сумма долга по процентам, 3 180 рублей 35 копеек – пени (штрафы) (л.д. 11, 11 (оборот, 12, 12 (оборот).

Аналогичным образом переданы права по последующим договорам уступки прав.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы, истец вправе начислить проценты по договору займа от 17 марта 2022 года в сумме, не превышающей 75 000 рублей (50 000 рублей х 1,5).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 16).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения основного долга и процентов, при этом общая сумма процентов, неустойки (штрафов) не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

Вместе с тем, учитывая введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и принимая во внимание, что в период моратория не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), не подлежит удовлетворению предъявленное требование о взыскании с должника ФИО1 неустойки (штрафа), начисленной за период действия моратория, а именно: за период с апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (включительно), размер которой составляет 2 714 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления при предъявлении его в суд. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28 апреля 2023 года сумма платы за пересылку письма, направленного в адрес ФИО1 составила 74 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 231 рубль 86 копеек, в том числе сумма основного долга – 38 859 рублей 54 копейки, сумма процентов – 62 906 рублей 10 копеек, сумма штрафов – 466 рублей 22 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего в сумме 105 550 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени (штрафа) в размере 2 714 рублей 15 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 сентября 2023 года.

Судья А.Г. Заборская