Решение по делу № 2-702/2023 от 04.10.2023 | Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> 5., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от дата , по состоянию на дата , в размере 642389 рублей 68

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ОАО КБ «Еврокоммерц» и <ФИО> <ФИО> 10. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к <ФИО> <ФИО> 11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

00.00

Дело № 2-702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО 5., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от дата , по состоянию на дата , в размере 642389 рублей 68 копеек, из которых 126360 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 229763 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 138977 рублей 39 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 147287 рублей 43 копеек – неустойка за просрочку платы процентов за пользование кредитом; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Иск обоснован тем, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата , согласно которому заемщику ФИО1 ФИО 7 предоставлен кредит в размере 170000 рублей с уплатой 25,50% годовых, со сроком возврата до дата . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 ФИО 6. недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата , образовалась задолженность в размере 642389 рублей 68 копеек, из которых 126360 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 229763 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 138977 рублей 39 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 147287 рублей 43 копеек – неустойка за просрочку платы процентов за пользование кредитом.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц». В возражениях ФИО1 ФИО 8 указала, что дата ею был получен кредит в ПАО КБ «Еврокоммерц» в сумме 170000 рублей. Оплата за кредит списывалась из ее пенсии. Возврат кредита и уплата процентов осуществлялась равными долями, платежами в размере 7091 рублей 17 копеек, в количестве 36 платежей. ПАО КБ «Еврокоммерц» обанкротился. Она банку ничего не должна.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО 9., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, не представили сведений о причинах их неявки.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 ФИО 10. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей, под 25,5% годовых, на срок до дата . Как следует из условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере 7091 рублей 17 копеек, в количестве 36 платежей.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему суммы кредита - денежных средств в размере 170000 рублей, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от дата № у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата .

Решением Арбитражного суда Адрес по делу № № от дата ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности, представленного истцом, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 642389 рублей 68, из которых 126360 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 229763 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 138977 рублей 39 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 147287 рублей 43 копеек – неустойка за просрочку платы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Изучив требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 138977 рублей 39 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 147287 рублей 43 копеек рассчитанные по состоянию на 15.11.2022 года.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд с учетом личности ответчика, являющегося пенсионером, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга и процентов, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 20000 рублей (10000 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 10000 рублей – неустойка просрочку оплату процентов).

В силу ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 16.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 16.11.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 9623 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО 11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 12, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 376124 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 126360 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 229763 рублей 99 копеек; неустойку за просрочку основного долга в размере 10000 рублей; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 13, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от дата сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО 14, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от дата неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 ФИО 15 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО 16, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 09 октября 2023 года.

Судья А.К. Абазалиев