Копия Дело (№)
(№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 28 августа 2023 года
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Зениной И.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Новикова А.С., предоставившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные обезличены), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 10 минут у (адрес обезличен), более точное время и место не установлены, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, обнаружив на снегу, забрал себе прозрачную пробирку с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,300 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для дальнейшего личного употребления, после чего открыл пробирку, часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, отсыпал в находящийся при нем фрагмент фольги, после чего фольгированный сверток и пробирку с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 300 грамма, положил в карманы своей одежды, где и оставил для дальнейшего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 20 минут у (адрес обезличен), где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, указанное наркотическое средств в значительном размере, находящееся при ФИО2, было изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, показал, что наркотические средства употреблял последний раз в (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) у входа в магазина у (адрес обезличен) нашел прозрачную пробирку с белым порошкообразным веществом, поднял. Для того, чтобы определить содержимое пробирки на предмет наличия запрещенных веществ открыл, понюхал, часть порошка отсыпал на фольгу, которая была с ним, поджег, по внешнему виду и запаху посчитал, что в пробирке вещество, которое можно использовать для хозцелей. В фольге осталось несколько крупинок вещества, он ее смял и вместе с пробиркой положил в карманы своей одежды. Сверток с фольгой собирался выкинуть, а пробирку оставить себе, как интересный предмет. Далее он встретился с знакомым Б, вместе они прошли в магазин «Бристоль», где он совершил покупки, прошло примерно пол часа с момента, когда он подобрал пробирку. В магазине подошли сотрудники полиции, по его (подсудимого) просьбе прошли на улицу, после чего на вопрос сотрудников полиции он назвал свои данные, они прошли на станцию метро, на вопрос сотрудников полиции, есть ли при нем запрещенные вещества, ответил отрицательно, его пригласили в комнату для досмотра. В помещение были приглашены понятые, в ходе личного досмотра пробирка упала через дырку в карман его брюк, ее и сверток с фольгой он достал и передал сотрудникам полиции. После досмотра его доставили в ОП (№). Он наркотическое средство для личного употребления не приобретал и не хранил, о том, что в пробирке находится наркотическое средство, узнал только вечером в отделе полиции. Заявил о частичном признании вины, в том, что без умысла подобрал предмет, после задержания, проведения исследования и рассмотрения уголовного дела узнал, что в нем находилось наркотическое средство.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым с (ДД.ММ.ГГГГ.) он употребляет наркотические средства, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у (адрес обезличен) нашёл пластиковую пробирку с веществом, понял, что это наркотическое средство, впоследствии был задержан. Наркотик оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. (№)).
Подсудимый ФИО2 в суде показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснил, что давал их в состоянии усталости.
Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля В показал, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов нес службу на станции метро «(данные обезличены) совместно с Г, ими был замечен гражданин с признаками опьянения, который пытался скрыться. Было принято решение о задержании данного гражданина, последний назвать себя отказался, была установлена его личность, им оказался ФИО2, он был препровожден в комнату полиции на станции метро, на вопросы отвечать отказывался, вел себя агрессивно, пытался спрятать руки в карманы. К ФИО2 были применены спецсредства, в помещение приглашены понятые, в их присутствии в ходе личного досмотра у ФИО2 из одежды обнаружены и изъяты прозрачная пластиковая колба с веществом светлого цвета, а также фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Данные колба и сверток в присутствии понятых и ФИО2 были помещены в бумажный конверт, опечатаны. Замечаний по процедуре досмотра заявлено не было. После чего на место была вызвана группа СОГ, ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду.
Допрошенный в качестве свидетеля Г, полицейский ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России (данные обезличены), дал аналогичные показания.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого в комнату полиции станции метро (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в штанах одетых на нём была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая колба с веществом светлого цвета, а также из нагрудного внутреннего кармана одетой на ФИО2 куртки темного цвета был обнаружен и изъят фольгированный сверток со следами порошкообразного вещества светлого цвета. Данные сверток и пластиковая колба с веществом были помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан. На конверте все участвующие лица и он поставили свои подписи. Также у ФИО2 в карманах одежды были обнаружены и изъяты три банковских карты «Сбербанк», «Тинькофф» и три мобильных телефона «Honor», «Realmi», «Honor» с растрескавшимся экраном. В ходе происходящего был оставлен соответствующий протокол, где он, второй понятой поставили свои подписи (л.д. (№)
По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:
- рапорт полицейского ОБППсП ОП на метрополитене Г, согласно которого им в 14.20 час. (ДД.ММ.ГГГГ.). на станции метро «(адрес обезличен) задержан ФИО2 (л.д. (№)),
- протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в ходе которого у ФИО2 из одежды изъяты прозрачная пластиковая колба с веществом светлого цвета, фольгированный сверток, мобильные телефоны «Honor», «Realmi», «Honor», банковские карты «Сбербанк», «Сбербанк», «Тинькофф» (л.д. (№)),
- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого осмотрен выход в метро станции метро «(данные обезличены)» (л.д. (№)),
- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в свертке и пробирке содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством. Общая масса вещества - 0,300 грамма (л.д. (№)),
- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого осмотрены мобильные телефоны «Honor», «Realmi», «Honor», банковские карты «Сбербанк», «Сбербанк», «Тинькофф» (л.д. (№)),
- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, которое является наркотическим средством. Общая масса вещества составила 0,013+0,260=0,273. Первоначальная общая масса вещества составила согласно результатам исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 0,300 грамма (л.д.(№)),
- характеризующий материал в отношении ФИО2 – л.д. (№).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.
Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.
Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.
ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 10 минут у (адрес обезличен) обнаружив прозрачную пробирку с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,300 грамма, что является значительным размером, забрал его себе, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего открыл пробирку, часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, отсыпал в находящийся при нем фрагмент фольги, после чего фольгированный сверток и пробирку с оставшимся наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 300 грамма, положил в карманы своей одежды, где и оставил для дальнейшего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.
Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей В, Г, А, согласно которым ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) по обоснованному подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых из его одежды были обнаружены и изъяты фольгированный сверток и пробирка с наркотическим средством, которые были упакованы в бумажный конверт, последний был опечатан, скреплен подписями понятых, сотрудника полиции, проводившего досмотр, ФИО2, направлен на исследование.
Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). представленное на экспертизу вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, которое является наркотическим средством. Общая масса вещества составила 0,013+0,260=0,273. Первоначальная общая масса вещества составила 0,020+0,280=0,300 грамма, что является значительным размером.
Суд принимает во внимание показания подсудимого, который, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не оспаривал обстоятельства, при которых он нашел пробирку, находящееся в нем вещество разделил и положил в карманы своей одежды.
В действиях сотрудников полиции провокации, равно как и применения незаконных методов воздействия с их стороны, в отношении ФИО2 не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение в значительном размере наркотического средства, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.
Об умысле ФИО2 на приобретение наркотических средств в значительном размере свидетельствуют обстоятельства дела, при которых подсудимый, подобрав пробирку с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, часть из которого из пробирки отсыпал в находящийся при нем фрагмент фольги, после чего положил фольгированный сверток и пробирку с наркотическим средством, общей массой 0, 300 грамма, в свою одежду для дальнейшего личного употребления
Вид, изъятого у ФИО2 вещества, составивший соответственно 0,300 грамма - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством, и размер, как значительный, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Оценивая доводы стороны защиты, суд проанализировал показания подсудимого.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что не понимал, что в найденной им пробирке находится наркотическое средство, оставил его себе, как интересный предмет, положил в карман одежды.
Тогда, как в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств с (ДД.ММ.ГГГГ.), найденную (ДД.ММ.ГГГГ.). у (адрес обезличен) пластиковую пробирку он оставил себе для личного употребления без цели сбыта, понимая, что в ней находится наркотическое средство.
Показания ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе предварительного расследования суд оценивает как достоверные, его допрос проведен с участием защитника адвоката Новикова А.С., выступающим гарантом соблюдения прав своего подзащитного, в условиях, исключающих оказание на ФИО2 какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом все показания записывались исключительно со слов ФИО2 Протокол допроса подозреваемого (л.д. (№)) подписан на каждом листе как ФИО2, так и его защитником, которые не указали никаких замечаний по поводу его составления, равно, как и при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования. ФИО2 в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ.). рассказал о себе, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не отрицал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.
Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными.
Суд оценивает непоследовательность показаний подсудимого ФИО2 от начала производства предварительного расследования до судебного следствия.
Версия подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на их приобретение в целях личного употребления, исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Позиция подсудимого ФИО2 в суде прямо указывает на его стремление исключить возможность подозрения его в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Показания подсудимого в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство, которое ФИО2 приобрел, подобрав, изъято сотрудниками полиции после его задержания практически без разрыва во времени в одном и том же месте, тогда как, по смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд из объема предъявленного обвинения ФИО2 исключает квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения представленными по делу доказательствами.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) (л.д. (№)).
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в участии в ходе осмотре места происшествия, даче показаний об обстоятельствах приобретения им пробирки с наркотическим средством.
ФИО2 (данные обезличены)
Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, фактически частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, родителей-пенсионеров, состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Учитывая, что ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не погашена, суд считает, что в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, отрицательную характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, по месту жительства.
Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания, суд, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания ФИО2, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.
Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый, не имея официального источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, во избежание назначенного ему наказания скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.
Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Срок содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: конверт с наркотическим средством, - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств; мобильные телефоны, банковские карты - вернуть по принадлежности по требованию ФИО2, либо его представителю.
Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств, мобильный телефон «Realme», «Honor» в корпусе черного цвета, «Honor» в корпусе серебристого цвета, 2 банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф», - вернуть по принадлежности по требованию ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Т.А. Фомичева
Копия верна.
Председательствующий Т.А. Фомичева
Секретарь судебного заседания И.А.Зенина
Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.