Решение по делу № 2-172/2022 от 10.10.2022 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от <дата>.

Дело №

42RS0008-01-2021-003429-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «10» октября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Акционерного Общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в размере 263735 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается почтовой накладной ООО «СДЭК» №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправило ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ССК», расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности - 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовым реестром №, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://www.pochta.ru/) указанное отправление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 295832 рубля 43 копейки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 приложил экспертное заключение ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 446514 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 252643 рубля 10 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 371000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 75167 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. По результатам рассмотрения представленных документов, финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО МАКС исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (т.3 л.д.59), представил в суд письменные возражения (т.1 л.д.74-77).

В судебное ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19), считал исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 61), считал исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства по ОСАГО» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П).

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. 4.12-4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен принцип полноты возмещения вреда (убытков), компенсации расходов в полном объеме, вызванных причинением вреда, восстановлением имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права (до причинения вреда его имуществу и понесены расходов).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пп.Б п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим

В силу п. 3.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 3.18 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 4.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

Согласно п. 4.17.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исключения из правил о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно п п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (т.2 л.д. 41, 99).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, был причинен вред.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6 (т.2 л.д.46, 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО3 нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, неправильно выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результаты чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (т.2 л.д. 39)

Постановлением инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (т.2 л.д. 38).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (т.2 л.д. 45). Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (т.2 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.2, л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, в результате которого составлен акта осмотра (т.2 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ФИО2 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ССК» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (т.2 л.д. 17,18), и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового с почтовым идентификатором № (т.1 л.д. 181-187).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 295832 рубля 43 копейки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 246).

В обоснование заявленных требований ФИО2 представил экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 446 514 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 252643 рубля 10 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 371000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 75167 рублей 57 копеек (т.2 л.д. 137-178).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направляло в адрес ФИО2 ответ на заявление об отказе в удовлетворении заявленных требования, в связи с тем, что АО «МАКС» не находит правовых оснований для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату суммы страховой выплаты (т.2, л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 22, 23,25 вышеуказанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года по вопросам применения Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 295832,43 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции в размере 600000 рублей (Том 1 л.д.95).

Уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза в ООО «Спектр» в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 247000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 352165 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 88430 рублей (т.1л.д. 11-47, т.2 л.д. 2-5).

По результатам рассмотрения обращения № с учетом проведенной независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынес решение о частичном удовлетворении требования ФИО2 и взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 263735 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 с АО «МАКС» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей отказано. Требование ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.88-94).

В связи с возникшим спором и в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения №№ судом по ходатайству ответчика представителя заявителя АО «МАКС» была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз» (т.2 л.д.181-183).

Из заключения экспертов № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № для устранения повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 247500 рублей с учётом износа.

Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № в целях устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нецелесообразен, вследствие отсутствия экономической целесообразности его выполнения. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) в техническом состоянии до ДТП, составляет 360000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 54 057 рублей (т.2 л.д. 209-237).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ФИО7, подготовивший экспертное заключение №, в судебном заседании разъяснил в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, пояснив каким образом пришел к данным выводам. Противоречий в показаниях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

При оценке заключения экспертов №, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключений на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, заключение соответствует стандартам, суд считает возможным принять заключение Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» №, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертами с учетом всех предоставленных материалов дела, пояснений сторон, материалов ГИБДД, фотографий, ясно и недвусмысленно ответили на все поставленные вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.

Представленное заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение экспертов под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения, выводы экспертов сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертами и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценивая выводы заключения экспертов, не предоставлено соответствующих доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности экспертов и заинтересованности последних в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов экспертов.

Несогласие стороны с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное заключение экспертного заключения Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из заключения Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт в целях устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нецелесообразен, вследствие отсутствия экономической нецелесообразности его выполнения.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО2 в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 263735 рублей, финансовый уполномоченный, учитывая перечень предоставленных документов, верно исходил из того, что ФИО2 имеет право на возмещение причиненного вреда путем осуществления страховой выплаты в денежной форме, в силу прямого указания закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» незаконно отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а требования истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (т.2 л.д. 182-183). Оплата за проведение экспертизы возложена на АО «МАКС». Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. При этом АО «МАКС» оплату по экспертизе не произвело.

Во исполнение указанного определения суда Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» представил заключение экспертов (т.2 л.д. 209-237). Определение суда исполнено в полном объеме.

Согласно счету, представленному Сибирским межрегиональным центром «Судебных экспертиз» в материалы дела, стоимость судебной экспертизы составила 24000 (т.2 л.д.207), которая АО «МАКС» не оплачена.

Таким образом, с учетом того, что судебная экспертиза, экспертами Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, недостатков в представленном экспертном заключении судом не установлено, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на заявителя АО «МАКС» и им не оплачены, суд, с учетом того, что настоящим решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы Сибирским межрегиональным центром «Судебных экспертиз», подлежат возмещению АО «МАКС» в сумме 24000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного Общества «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «МАКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.10.2022 мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: