РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2178 /2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002515-87) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 05.04.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику кредитные денежные средства в размере 56276, 60 рублей на срок до 05.04.2018 под 35 % годовых. Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, На основании заключенных между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» от 27.10.2015, между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ИП ФИО2 договорами уступки прав требования истец приобрел право требования задолженности с ответчика.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу: 42319, 41 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015; 5843, 55 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 28.10.2015; 118372, 61 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 26.10.2023; 40000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 26.10.2023; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 42319, 41 рублей за период с 27.10.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42319, 41 рублей за период с 27.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор № был заключен 05.04.2013 на срок до 05.04.2018.

С учетом мнения ответчика и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику кредитные денежные средства в размере 56276, 60 рублей на срок до 05.04.2018 под 35 % годовых.

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

На основании заключенных между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» от 27.10.2015, между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 договорами уступки прав требования истец приобрел право требования задолженности с ответчика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменен срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Из содержания кредитного договора следует, что срок возврата кредита (дата последнего платежа) сторонами определен на 05.04.2018.

Как усматривается из гражданского дела №, ИП ФИО2 04.04.2023 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 возвращено. Апелляционным определением Ленинского районного суда от 08.08.2023 определение мирового судьи отменено. 11.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в общей сумме 198054, 29 рублей. Определением от 09.10.2023 судебный приказ № отменен. 27.10.2023 исковое заявление о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности поступило в районный суд.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, сроком возврата кредита (дата последнего платежа) 05.04.2018, отсутствием каких-либо платежей со стороны ответчика в счет погашения задолженности по договору, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является май 2018 года, т.е. следующий месяц с момента истечения срока исполнения обязательства по договору, который фактически истекал в мае 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обращение к мировому судье последовало лишь 04.04.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно как и последующее обращение с настоящим иском в районный суд.

В соответствии с п.12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.