РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2025 по иску АО «ВТБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 8 908 636 руб. 19 коп. Требования мотивированы тем, что 29.09.2022 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Керри» заключены договоры лизинга № АЛ 207024/15-22 ЕКБ, № АЛ 207024/16-22 ЕКБ, № АЛ 207024/17-22 ЕКБ, № АЛ 207024/18-22 ЕКБ, № АЛ 207024/19-22 ЕКБ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга 29.09.2022 года между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную с ООО «Керри» ответственность перед истцом по договорам лизинга. В связи с существенным нарушением условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и возвратить предмет лизинга. Поскольку требования истца удовлетворены не были, лизингодатель изъял предметы лизинга для их реализации, денежные средства от продажи предметов лизинга были включены в расчет завершающей обязанности лизингополучателя. 18.12.2024 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору лизинга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца об оплате задолженности по договорам лизинга, истец истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ВТБ Лизинг» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ООО «Керри» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 29.09.2022 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Керри» заключены договоры лизинга № АЛ 207024/15-22 ЕКБ, № АЛ 207024/16-22 ЕКБ, № АЛ 207024/17-22 ЕКБ, № АЛ 207024/18-22 ЕКБ, № АЛ 207024/19-22 ЕКБ в редакции дополнительных соглашений, согласно которым АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «Керри» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска; транспортное средство марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска; транспортное средство марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска; транспортное средство марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, транспортное средство марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска.

Согласно п. 5 договоров лизинга и дополнительных соглашений к ним, сумма лизинговых платежей по каждому из договоров составляет 9 800 064 руб. 48 коп. и подлежит оплате 36 ежемесячными платежами в размере 270 190 руб. 68 коп., авансовый платеж лизингополучателя по каждому договору составляет 73 200 руб.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» от 03.08.2022 г. («Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14.03.2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14.03.2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 постановления Пленума от 14.03.2014 г. № 17).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок не более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления от 16.05.2023 исх. №№ 21307, 21309, 21291, 21303, 21305 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга, а в случае неисполнения указанного требования - возвратить предметы лизинга.

По условиям п. 14.5.2 Правил лизинга в случаях, предусмотренных п. 14.4. Правил, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально подтвержденных расходов, связанных с досрочным прекращением договора лизинга и изъятием Предмета лизинга.

27.11.2023 предмет лизинга марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска изъят лизингодателем по акту возврата имущества, и реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ 207024/15-22 ЕКБ от 25.03.2024 за 5 370 000 руб.; 29.11.2023 предмет лизинга марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска изъят лизингодателем по акту возврата имущества и реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 207024/16-22 ЕКБ за 4 420 000 руб.; 29.11.2023 предмет лизинга марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска изъят лизингодателем по акту возврата имущества, и реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ 207024/17-22 ЕКБ от 02.07.2024 за 5 644 000 руб.; 27.11.2023 предмет лизинга марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска изъят лизингодателем по акту возврата имущества, и реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ 207024/18-22 ЕКБ от 10.10.2024 за 4 377 500 руб.; 29.11.2023 предмет лизинга марка автомобиля Auman, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска изъят лизингодателем по акту возврата имущества, и реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ 207024/19-22 ЕКБ от 15.10.2024 за 4 420 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 14.5.2.3 Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, Лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить Сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность. При исполнении лизингополучателем обязательства по оплате требования по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной сумме невыплаченных платежей, в связи с чем, лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость.

При предъявлении требований по внесению всей суммы платежей по договору лизинга, лизингодатель не лишается права на изъятие Предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5 Правил, а также на предъявление требования об изъятии Предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объеме к моменту изъятия Предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.

Согласно разд. 1 Правил лизинга «Сумма невыплаченных платежей», это сумма лизинговых платежей, увеличенная на Выкупную стоимость Предмета лизинга и на размер Компенсационных платежей на возмещение части вложения Лизингодателя (если обязательство по их оплате предусмотрено Договором лизинга), а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению и других начисленных платежей по Договору лизинга в момент формирования Суммы невыплаченных платежей.

Всего лизингодателем получено от лизингополучателя по договорам лизинга № АЛ 207024/15-22 ЕКБ – 2 473 482,01 руб.; № АЛ 207024/16-22 ЕКБ – 2 473 482,01 руб.; № АЛ 207024/17-22 ЕКБ – 2 170623,20 руб.; № АЛ 207024/18-22 ЕКБ – 2 167 953, 50 руб.; № АЛ 207024/19-22 ЕКБ – 2 169 691,94 руб.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 207024/15-22 ЕКБ составляет 2 166 418, 12 руб. (7 246 800 руб. (размер финансирования) + 1 230 354,67 руб. (плата за фактическое финансирование) + 1 532 745,46 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга); завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 207024/16-22 ЕКБ составляет 3 139 683 руб. 12 коп. (7 246 800 руб. (размер финансирования) + 1 693 999,36 руб. (плата за фактическое финансирование) + 1 092 365,77 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга); завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 207024/17-22 ЕКБ составляет 1 943 766 руб. 28 коп. (7 246 800 руб. (размер финансирования) + 1 425 669,76 руб. (плата за фактическое финансирование) + 1 085 919, 72 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга); завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 207024/18-22 ЕКБ составляет 3 225 970 руб. 98 коп. (7 246 800 руб. (размер финансирования) + 1 647 391,34 руб. (плата за фактическое финансирование) + 877 233,14 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга); завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 207024/19-22 ЕКБ составляет 3 182 227 руб. 54 коп. (7 246 800 руб. (размер финансирования) + 1 658 477,42 руб. (плата за фактическое финансирование) + 866 642,06 руб. (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции) за вычетом полученных от лизингополучателя денежных средств и денежных средств, полученных от реализации предмета лизинга).

29.09.2022 между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства № АЛП 207024/15-22/01 ЕКБ; № АЛП 207024/16-22/01 ЕКБ; № АЛП 207024/17-22/01 ЕКБ; № АЛП 207024/18-22/01 ЕКБ; № АЛП 207024/19-22/01 ЕКБ, по условиям которого ФИО1 обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора АО «ВТБ Лизинг» обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей, возмещению расходов кредитора, предусмотренных Правилами лизинга автотранспортных средств и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Керри» введена процедура наблюдения на основании определения суда от 05.02.2025.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №№ 182058,182100, 182133, 182065, 182128 об оплате задолженности по договорам лизинга.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ООО «Керри» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательств по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, а доказательств обратного суду не представлено, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности.

В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность без упущенной выгоды по договору № АЛ 207024/15-22 ЕКБ в размере 915 708 руб. 31 коп, по договору № АЛ 207024/16-22 ЕКБ в размере 2 352 618 руб., по договору № АЛ 207024/17-22 ЕКБ в размере 888 371 руб. 56 коп., по договору № АЛ 207024/18-22 ЕКБ в размере 2 392 297 руб. 84 коп., по договору № АЛ 207024/19-22 ЕКБ 2 359 640 руб., 48 коп., а всего 8 908 636 руб. 19 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ВТБ Лизинг» к ответчику о взыскании задолженности по договорам лизинга в общей сумме 8 908 636 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВТБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорам лизинга от 29.09.2022 № АЛ 207024/15-22 ЕКБ, № АЛ 207024/16-22 ЕКБ, № АЛ 207024/17-22 ЕКБ, № АЛ 207024/18-22 ЕКБ, № АЛ 207024/19-22 ЕКБ в размере 8 908 636 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 180 руб., а всего 8 991 816 (восемь миллионов девятьсот девяносто одну тысячу восемьсот шестнадцать) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года