УИД 86RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца-ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании общими долговых обязательств, принятии к зачету денежных требований, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество - здание и земельный участок, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Ханты-Мансийский район, <адрес> <адрес>.

25.06.2021 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

После расторжения брака по предложению ответчика и с учетом достигнутой договоренности, истец дала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по продаже дома и участка по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 произвел продажу объектов и 26.11.2021 года был зарегистрирован переход права собственности к покупателю.

Со слов ответчика он продал объекты, находившиеся в совместной собственности супругов, за 7 400 000 рублей, из которых погасил общий долг по кредиту в сумме 2 <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств в сумме 4 <данные изъяты> рублей ФИО2 должен был разделить и перечислить на банковский счет истца 2 <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная сумма истцом от ответчика не получена, поэтому ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 2 <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела от ответчика поступили возражения, согласно которых, проданный жилой дом был построен, в том числе, за счет заемных средств, полученных ответчиком от своей матери ФИО3 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей. В связи с возвратом данных сумм ФИО3, общая сумма к разделу составляла 2 <данные изъяты> рубля, которые истец израсходовал на приобретение квартиры. Взамен доли истца от денежных средств, оставшихся после продажи и выплаты долгов, на истца была переоформлена доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, оцененная примерно в 1 <данные изъяты> рублей, поэтому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве соответчика по требованиям ФИО1

По ходатайству истца договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам гражданского дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании общими долговых обязательств, принятии к зачету денежных требований, взыскании судебных расходов, третье лицо ФИО3.

Истец по встречному иску, обосновывая исковые требования наличием общих совместных долговых обязательств супругов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, денежные средства по которым были получены в период брака и израсходованы на общие нужды семьи- на приобретение земельного участка и строительство жилого дома на данном участке, просит суд, так как после продажи квартиры из полученных по договору денежных средств были погашены общие долги супругов перед ФИО3 и потрачены <данные изъяты> 000 рублей на оплату услуг риелтора, выполнившего работы по продаже квартиры, просит суд:

- признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 заемные денежные средства в сумме 2 <данные изъяты> рублей, полученные одним из супругов ФИО2 у ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей;

- принять к зачету по первоначальному иску денежные средства в сумме 2 <данные изъяты> рублей, как общий долг супругов;

- принять к зачету по первоначальному иску денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, оплаченные ФИО2 по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием всех лиц, ответчик-истец ФИО7, ответчик- третье лицо ФИО3, представитель ответчика-Истца ФИО8 не явились, извещены о продолжении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил судебное заседания без участия вышеперечисленных лиц.

Представитель истца-ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении встречного иска, представив письменное возражение, просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ФИО2 и ФИО13 ФИО14) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-ПН №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Ханты-Мансийский район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 903 кв.м.

В период брака за указанном земельном участке построен объект недвижимости - здание, общей площадью 172, 8 кв.м., кадастровый №, право на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ПН №.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. в реестре №-н/86-2021-2-2274, ФИО2 продал ФИО4 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Ханты-Мансийский район, <адрес>, кадастровый №, и здание, общей площадью 172, 8 кв.м., кадастровый №, расположенное по тому же адресу по цене договора 7 <данные изъяты> рублей.

Сумма денежных средств, полученных по договору подтверждена расписками в получении денежных средств от ФИО4 ФИО2, не оспаривается истцом при рассмотрении дела.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что земельный участок и здание на нем приобретены и построены в период брака, являлись общей совместной собственностью супругов ФИО13.

Сторонами при рассмотрении дела также не оспаривалось, что после продажи объектов по договоренности сторон ФИО2 должен был погасить задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в период брака, в оставшейся сумме долга 2 <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом цены договора купли-продажи, за минусом средств, направленных на погашение кредита, половина денежных средств, полученных ФИО2по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу-2 <данные изъяты> рублей ((№):2).

Именно данную сумму ответчик не вернул истцу, в связи с чем, она была вынуждена обратится в суд.

Обосновывая свой отказ в возврате данной суммы, ответчик-истец указывает, что им за счет средств, полученных по договору купли-продажи, было произведено погашение общих долговых обязательств супругов, а именно ФИО3 были возращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Так же из данных средств было выплачено вознаграждение риелтору в сумме <данные изъяты> 000 рублей, который оказал услуги по продаже земельного участка и дома.

Доказательств какой-либо связи спора с переоформлением доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> ФИО2 суду не предоставил, обстоятельства не подтвердил.

При разделе имущества учитываются общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истец ФИО1, не согласившись с фактом заключения спорных договор займа в период брака и получения денежных средств у ФИО3, которая является матерью истца, ходатайствовала о назначении экспертизы давности изготовления и подписания спорных договоров.

Согласно заключения специалиста №К277-тэд/2022 от 15.07.2022 года, подготовленного экспертом Института судебных экспертиз и криминалистики (ИНН №), время выполнения подписей от имени ФИО2, ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует датам, указанным в документах. Подписи ФИО10 и ФИО3 выполнены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ- не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ - не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы экспертизы стороной ответчика-истца не оспаривались, ходатайств о проведении повторной экспертизы, о дефектах проведенного исследования, пороках представленного заключения экспертов не заявлялось.

Кроме договора и расписки каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения спорных договоров в период брака ФИО13, как и доказательств фактического получения указанных сумм в период брака ответчиком- истцом ФИО2суду не предоставлено.

Доказательства приобретения в совпадающие с датами расписок и договора строительных материалов за период 2014-2018 годы не являются доказательствами заключения договоров займа и получения денежных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости стороной ответчика-истца о наличии у ФИО2 и ФИО1 общих долговых обязательств, возникших в период брака, ответчиком- истцом суду не предоставлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о передаче семье ФИО13 денежных средств на строительство дома и отсутствие у них самостоятельных источников денежных средств в требуемом для строительства размере, не являются юридически значимыми, так как заключением экспертизы подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 представлены суду подложные доказательства.

Принимая решение в данной части требований сторон, суд учитывает, что как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договоры займа заключены между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, лицом, обязанным исполнить принятые на себя договором обязательства является именно ФИО2, так как заключены они не в период брака.

Согласно положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, вопросы, являются ли обязательства общими, разрешаются между супругами при разделе общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то есть допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №16-КГ15-35).

Действующее законодательство не содержит презумпцию общности обязательств супругов по долгам каждого из них (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015года №45-КГ15-4).

С учетом оценки представленных сторонами доказательств и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что стороной ответчика-истца не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение в период брака ФИО1 и ФИО2 долговых обязательств перед ФИО11 в сумме 2 <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в принятии к зачету данной суммы и уменьшению суммы, подлежащей разделу между супругами после договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на 2 <данные изъяты> должно быть отказано.

В части заявленных ответчиком-истцом к зачету суммы <данные изъяты> 000 рублей, оплаченной ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что оснований для зачета данной суммы и уменьшения суммы ко взысканию с ответчика нет, так как действующее законодательство не устанавливает обязательной процедуры продажи объектов недвижимости через риелторские и иные аналогичные организации, в Российской Федерации свободный рынок продажи объектов недвижимого имущества.

Заключая данный договор и договариваясь о цене договора, ФИО2 согласия ФИО1 не получал, заключение данного договора она не согласовывала, как и его цены.

Как ранее было указано судом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый адрес» и ФИО2, в связи с чем, лицом, обязанным исполнить принятые на себя договором обязательства является именно ФИО2

Истец ФИО1 согласие на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ не давала, как и не соглашалась с возмещением из суммы договора денежных средств на услуги риелтора, получение которых не являлось обязательным при продаже объектов. Так как ФИО2 от ФИО1 поручений на заключение договора и оплату услуг не получал, то и лицом, обязанным исполнить договор ФИО1 является не может, поэтому не должна выплачивать ФИО12 половину затраченных им на услуги денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него денежных средств компенсации за проданное совместно нажитое в браке имущество в сумме 2 <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 по вышеизложенным доводам и основаниям, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, так как прав истца не нарушала. Одновременно, по доводам о законности и обоснованности требований истца-ответчика ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 судом принимается решение об отказе.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, истец-ответчик предоставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции, подтверждающий перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей. Суд признает необходимыми расходы на оплату услуг эксперта и относит данные расходы истца к судебным, подлежащим возмещению ответчиком ФИО2

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие, признанные судом необходимыми расходы. Истец, заявил требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей (50 000 рублей при подаче иска и 20 000 рублей после возобновления производства по делу). В доказательство понесенных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг, доказательства произведенных расчетов между истцом и представителем.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)».

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной. Учитывая удовлетворение требований истца и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми судебными расходами истца понесенные на оплату услуг по составлению и удостоверению доверенности у нотариуса расходы в сумме 2 400 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, так как доверенность выдана на представительно в суде по конкретному делу, что прямо указано в тексте доверенности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 19 980 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения ФИО2 судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства компенсации за проданное совместно нажитое в браке имущество в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов в общей сумме <данные изъяты> 380 рублей, в том числе из них: денежные средства по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.