УИД 35RS0028-01-2022-001139-45

Дело № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 07 октября 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» м ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заёмщиком обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнены. 30 ноября 2020 года, согласно договору уступки прав (требований) №, ООО ФМК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № ООО «Коллекторское агентство «Альфа». 01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) ООО «АДи Коллект», согласно договору уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а также направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 28 января 2018 года по 01 декабря 2020 года (дата уступки прав требований) в размере 79 037,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 285,57 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступило заявление, где она указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие

Представитель ООО МФК «Мани Мен», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 25 000 рублей.

С учетом индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж в сумме 38 125 рублей уплачивается 28 января 2018 года; процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) составляет 795,33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) составляет 74,46% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день займа (включительно) составляет 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа составляет 795,33% годовых.

30 ноября 2020 года, согласно договору уступки прав (требований) №, ООО ФМК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права (требования) ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект», согласно договору уступки прав (требований) № 239-КА.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 01 декабря 2020 года следует, что ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по задолженности ФИО1 по договору № в сумме 79 037,81 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в связи с чем 06 апреля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2017 года в сумме 79 037,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 285,57 рублей, который 25 апреля 2022 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № отменён в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последнее поступление денежных средств по договору от 29 декабря 2017 года, согласно начислениям по займу № было 05 февраля 2018 года в сумме 2 517 рублей – основной долг.

Срок возврата кредита, установленный договором 28 января 2018 года.

Переуступка прав требований по кредитному договору произошла 01 декабря 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте - апреле 2022 году и 06 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, который 25 апреля 2022 года был отменён.

С иском в суд истец обратился 28 июня 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

С учётом того, что последний платёж по договору займа был произведен 05 февраля 2018 года, с 06 февраля 2018 года начинается течение срока исковой давности для защиты прав по иску о взыскании задолженности по договору займа №, а истец обратился с иском в суд только 28 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учётом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06 апреля 2022 года.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 декабря 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года.

Судья Т.А. Попова