УИД 72RS0014-01-2025-001855-90
Дело № 2-3141/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Шамониной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 06 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства изготовить модульное здание по заявке заказчика, схема, описание, количество, комплектация товара указана в техническом задании №1 (приложение № 2 к настоящему договору). Фактически же между сторонами согласовано техническое задание № 1, которое является приложением № 1 к договору. В силу п. 2.1.1. подрядчик обязался поставить товар до 10.06.2024 <адрес> кадастровый №. Условия поставки отражены в п.3.1. договора - в течение 71 рабочего дня с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика. Поставка товара осуществляется со склада подрядчика, вывод товара и его доставка покупателю осуществляется силами подрядчика до объекта покупателя (п. 3.2. договора). Цена работы определена в п. 4.1. договора и составила 4 561 220, 31 рублей. В соответствии с п. 5.1. договора, поставляемый товар должен соответствовать стандартам качества, предъявляемым к товарам такого рода. Поставка товара считается произведенной после передачи товара в соответствии с условиями договора и всех документов покупателю, подписания сторонами акта о заполненных работах (п. 5.4. договора). Этапы работ передаются подрядчиком покупателю актами на этапы работ, а именно: акт установленного свайного фундамента, акт установки дома на свайный фундамент, фасадной части и крыши, акт готовности внутренних отделочных работ (п. 5.8. договора). С целью оплаты цены договора истцом заключен договор с ПАО Сбербанк об открытии возобновляемой кредитной линии № от 29.02.2024. Покупатель произвел оплату, согласно условиям договора (п. 4.3. договора) на общую сумму 4 082 976,36 рублей. Остаток денежных средств в сумме 478 243,95 рублей должен быть перечислен подрядчику после подписания сторонами финального акта выполненных работ, указанного в п. 7.4. договора, а также после подтверждения покупателем качества и объема выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком). 15.03.2024 между сторонами составлен акт, в соответствии с которым подрядчик выполнил первый этап - монтаж фундаментов под дом на участке на сумму 1 115 902,55 рублей. 11.06.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался в счет согласованной ранее сторонами стоимости вместо компенсации неустоек за нарушение сроков поставки - поставить дополнительно хозяйственный блок 2,0*3,0*2,5 (наружная отделка С-8 в цвет фасада основного дома, дверь металлическая 1 шт.). Срок поставки стороны продлили до 01.07.2024. 18.07.2024 подрядчик поставил товар, который имел существенные недостатки и отличался значительно от того образца, который он показывал при обсуждении условий договора. В связи с чем, акт приема-передачи модульного дома со стороны покупателя не подписан. При неоднократных устных разговорах сторон подрядчик убеждал и обещал, что устранит все недостатки в кратчайшие сроки, однако никаких мероприятий не предпринимал. Позже перестал выходить на связь. В связи с чем, покупатель направил в его адрес претензию 04.10.2024, в которой указал, что по состоянию на 04.10.2024 работы по договору не завершены, отсутствуют: межкомнатные двери, теплый электрический пол, линолеум, бойлер 50 л., унитаз, раковина, душевая кабина, плитка в ванной на стенах и на полу, насосная станция, конвекторы в каждой комнате с дистанционным включением, вытяжка в санузле принудительная, вентканал для вытяжки в зоне кухни, сетки на окна с поворотно-откидной створкой, уличные настенные светильники, наружные откосы на окнах. Не выполнены электромонтажные работы, не смонтированы электроавтоматы, наружные розетки и выключатели. Полностью отсутствует терраса. Скат крыши на бане сделан в неправильную сторону, отсутствует внешняя отделка, печная труба и бак для воды. Одной из монтажных бригад также были сломаны при въезде на земельный участок металлические ворота, при этом ширина ворот 4 метра и проезду автомобилей ничего не мешало. Потребовал полностью исполнить обязательства по договору в срок не позднее 0.10.2024 с устранением всех дефектов, выплатить неустойку за 94 дня просрочки, что составило 136 836,60 рублей. Ответа на нее не последовало, неустойка не компенсирована. 31.10.2014 покупатель направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора, в связи с ненадлежащим его исполнением, предложил 03.11.2024 в 14-00 час. местного времени явиться для проведения экспертизы строительных работ, фактически выполненных на объекте. 03.11.2024 составлен акт осмотра с участием подрядчика, покупателя и эксперта ООО «РСИ» ФИО3 На основании акта осмотра составлен дефектный акт и Сметная документация на строительные работы по устранению дефектов и недостатков. Сметная стоимость определена в сумме 1 584 554,39 рублей, в т.ч. НДС 20%. 28.11.2024 покупатель направил в адрес подрядчика претензию, в которой потребовал уплатить сумму невыполненных работ в размере 1 584 554,39 рублей, неустойку в размере 1 584 554,39 рублей, сумму возмещение расходов на проведение строительной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого: 3 194 108,78 рублей. Претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 1 584 554,39 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 02.07.2024 по 02.08.2024 в размере 1 584 554,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Мастерских Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пп. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Как установлено судом, 06 марта 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства изготовить модульное здание по заявке заказчика, схема, описание, количество, комплектация товара указана в техническом задании №1 (приложение № 2 к настоящему договору). Фактически же между сторонами согласовано техническое задание № 1, которое является приложением № 1 к договору (л.д.24-30, том 1).
В силу п. 2.1.1. подрядчик обязался поставить товар до 10.06.2024 <адрес> кадастровый №
Условия поставки отражены в п.3.1. договора - в течение 71 рабочего дня с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика.
Поставка товара осуществляется со склада подрядчика, вывод товара и его доставка покупателю осуществляется силами подрядчика до объекта покупателя (п. 3.2. договора).
Согласно п. 4.1. договора цена работ составляет 4 561 220, 31 рублей.
В соответствии с п.5.1. договора, поставляемый товар должен соответствовать стандартам качества, предъявляемым к товарам такого рода.
Поставка товара считается произведенной после передачи товара в соответствии с условиями договора и всех документов покупателю, подписания сторонами акта о заполненных работах (п. 5.4. договора).
Этапы работ передаются подрядчиком покупателю актами на этапы работ, а именно: акт установленного свайного фундамента, акт установки дома на свайный фундамент, фасадной части и крыши, акт готовности внутренних отделочных работ (п. 5.8. договора).
С целью оплаты цены договора истцом заключен договор с ПАО Сбербанк об открытии возобновляемой кредитной линии № от 29.02.2024 (л.д.3133, том 1).
Покупатель произвел оплату, согласно условиям договора на общую сумму 4 082 976,36 рублей (л.д.34-35, том 1).
15.03.2024 между сторонами составлен акт, в соответствии с которым подрядчик выполнил первый этап - монтаж фундаментов под дом на участке на сумму 1 115 902,55 рублей (л.д.36, том 1).
11.06.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался в счет согласованной ранее сторонами стоимости вместо компенсации неустоек за нарушение сроков поставки - поставить дополнительно хозяйственный блок 2,0*3,0*2,5 (наружная отделка С-8 в цвет фасада основного дома, дверь металлическая 1 шт.). Срок поставки стороны продлили до 01.07.2024 (л.д.37, том 1).
18.07.2024 подрядчик поставил товар, который имел существенные недостатки и отличался значительно от того образца, который он показывал при обсуждении условий договора. В связи с чем, акт приема-передачи модульного дома со стороны покупателя не подписан 9л.д.38, том 1).
Как указывает истец в исковом заявлении, при неоднократных устных разговорах сторон подрядчик убеждал и обещал, что устранит все недостатки в кратчайшие сроки, однако никаких мероприятий не предпринимал. Позже перестал выходить на связь.
04.10.2024 истец направил в адрес ответчик претензию в которой указал, что по состоянию на 04.10.2024 работы по договору не завершены, отсутствуют: межкомнатные двери, теплый электрический пол, линолеум, бойлер 50 л., унитаз, раковина, душевая кабина, плитка в ванной на стенах и на полу, насосная станция, конвекторы в каждой комнате с дистанционным включением, вытяжка в санузле принудительная, вентканал для вытяжки в зоне кухни, сетки на окна с поворотно-откидной створкой, уличные настенные светильники, наружные откосы на окнах. Не выполнены электромонтажные работы, не смонтированы электроавтоматы, наружные розетки и выключатели. Полностью отсутствует терраса. Скат крыши на бане сделан в неправильную сторону, отсутствует внешняя отделка, печная труба и бак для воды. Одной из монтажных бригад также были сломаны при въезде на земельный участок металлические ворота, при этом ширина ворот 4 метра и проезду автомобилей ничего не мешало. Потребовал полностью исполнить обязательства по договору в срок не позднее 0.10.2024 с устранением всех дефектов, выплатить неустойку за 94 дня просрочки, что составило 136 836,60 рублей (л.д.39, том 1). Ответ на претензию дан не был.
31.10.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора, в связи с ненадлежащим его исполнением, предложил 03.11.2024 в 14-00 час. местного времени явиться для проведения экспертизы строительных работ, фактически выполненных на объекте (л.д.40, том 1).
03.11.2024 составлен акт осмотра с участием подрядчика, покупателя и эксперта ООО «РемСтройИнжиниринг» ФИО3 На основании акта осмотра составлен дефектный акт и Сметная документация на строительные работы по устранению дефектов и недостатков. Сметная стоимость определена в сумме 1 584 554,39 рублей, в т.ч. НДС 20% (л.д.41-99, том 1).
28.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уплатить сумму невыполненных работ в размере 1 584 554,39 рублей, неустойку в размере 1 584 554,39 рублей, сумму возмещение расходов на проведение строительной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого: 3 194 108,78 рублей (л.д.100, том 1). Претензия оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 15.04.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Опора».
Согласно заключению эксперта № ООО Опора» от 17.09.2025, по результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что стоимость выполненных ИП ФИО2 работ согласно договору подряда № составляет 3 638 340,31 рублей. Стоимость выполненных работ определена посредством вычитания из обшей стоимости работ по договору стоимости невыполненных работ. В ходе производства экспертизы экспертом составлен список работ невыполненных подрядчиком на основании договора подряда №. Стоимость не выполненных работ согласно локально сметному расчету составляет 922 880 рублей.
В ходе обследования м одульного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № <адрес> экспертом установлено, что собственником собственными силами проводятся следующие ремонтные работы: Покраска стен спальни; Обшивка стен санузла фанерой; Обшивка фасада металлическими профилированными листами; Обвязка свай фундамента металлической профилированной трубой; Устройство бетонных свай под террасу, а также устройство каркаса под полы террасы. Проведенные работы собственником не приводят к повреждению сооружения и его элементов.
В ходе осмотра модульных сооружении экспертом были выявлены следующие недостатки: в ходе осмотра поверхности пола из фанеры, при помощи двухметровой рейки были выявлены отклонения от горизонтали которые составляют до 8 мм. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП3.04.01-87; транспортировочная пленка с профилей оконных блоков не демонтирована. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации ГОСТ30674-2023. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано что створки оконных блоков открываются и закрываются с заеданием, данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей; установлены механические повреждения, а также разрушения фурнитуры в следствии плохой регулировки створок. На створке оконного блока в бане имеется трещина в сварном шве. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации ГОСТ30674-2023. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; Входе натурного обследования экспертом зафиксировано наличие трещины на стеклопакете оконного блока, данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано что внутренний слой монтажного шва оконных блоков не выполнен, данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проема; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано, что на входном дверном блоке не выполнен наружный слой монтажного шва. данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано, что конструкция жилого дома и бани не закреплены к винтовым сваям. Данный недостаток не соответствует требованиям. Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано провисаний двери которое составляет 9мм. Данный недостаток не соответствует требованиям. ГОСТ31173— 2016 Блоки дверные стальные; в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано, что дверной блок входной двери смонтирован с отклонением от вертикали которое составляет до 5мм. Данный недостаток не соответствует требованиям ГОСТ 31173—2016 Блоки дверные стальные. В рамках устранения выявленных дефектов необходимо проведение ремонтно-восстановительных мероприятий. Стоимость проведения вышеуказанных работ согласно составленному локальному сметному расчету №1 (см. приложение №5) составляет 237 1450 рублей (л.д.236-250, том 1, л.д.1-130, том 2).
Оценивая заключение № от 17.09.2025, суд не находит его допустимым и достоверным доказательством, принимается во внимание, что в гарантийном письме на проведение судебной экспертизы № от 15.04.2025 ООО «Опора», сообщило о согласии провести судебную экспертизу в составе следующих экспертов: ФИО4 (эксперт - строитель), ФИО5 (эксперт - строитель), ФИО6 (эксперт - оценщик). Между тем, экспертиза проводилась в следующем составе экспертов: ФИО4 (эксперт - строитель), ФИО7 (эксперт - строитель), ФИО8 (эксперт - сметчик). На разрешение экспертам, в том числе, поставлен вопрос по определению стоимости устранения выявленных недостатков, что подразумевает собой определение рыночной стоимости ущерба на дату проведения экспертизы. Между тем, согласно представленным документам ФИО4, ФИО5, ФИО8 не имеют аттестат оценщиков, не имеют образования, позволяющего устанавливать рыночную стоимость убытков (ущерба). Таким образом, у экспертов отсутствует соответствующего образования по оценке имущества. ФИО6 (эксперт - оценщик), указанная ООО «Опора» в согласии на проведение судебной экспертизы, фактически экспертизу не проводила. В выводах по вопросу №2 Экспертного заключения указано: «Экспертом установлено, что собственником собственными силами проводятся следующие работы: покраска стен спальни, обшивка стен санузла фанерой, обшивка фасада металлическими профилированными листами, обвязка свай фундамента металлической профилированной трубой, устройство бетонных свай под террасу, а также устройство каркаса под полы террасы». При определении стоимости фактически выполненных, и соответственно, невыполненных ответчиком работ, объем работ, проведенных истцом самостоятельно экспертами не учитывался, и его стоимость не оценивалась, ввиду чего, эксперты такой объем включили в стоимость выполненных работ ответчиком. В выводах экспертов по вопросу № 1: «Стоимость выполненных работ определена посредством вычитания из общей стоимости невыполненных работ». Однако эксперт не определил стоимость работ, которые истец выполнил самостоятельно, и зачел эти работы в работы, выполненные ответчиком. Таким образом, при проведении экспертизы, эксперты фактически не установили рыночную стоимость работ, выполненных истцом, рыночную стоимость работ, выполненных ответчиком, рыночную стоимость недостатков и не выполненных работ ответчиком.
Таким образом, представленное истцом акт осмотра с участием подрядчика, покупателя и эксперта ООО «РемСтройИнжиниринг» ФИО3 от 03.11.2024, на основании которого составлен дефектный акт и Сметная документация на строительные работы по устранению дефектов и недостатков, согласно которому сметная стоимость определена в сумме 1 584 554,39 рублей, в т.ч. НДС 20%, суд принимает в качестве доказательства по делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость убытков в размере 1 584 554,39 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 1 584 554,39 рублей. Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.07.2024 по 02.08.2024 размер которой составляет 1 584 554,39 рублей исходя из расчета: 4 561 220,31 (цена договора) *3%=136 836,60 рублей; 136 836,60*32 (дня) = 4 378 771,20 рублей, в пределах заявленных требований 1 584 554,39 рублей, судом проверен и принимается, расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая удовлетворения требований потребителя в ходе рассмотрения дела, степень нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 1 599 554,39 рублей (1 584 554,39+1 584 554,39+30000) *50%).
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина от цены иска 3 169 108,78, размер которой составляет 46 184 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46 184 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию госпошлину в размере 3 000 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 730, 740, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94,98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) убытки в размере1 584 554,39 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2024 по 02.08.2024 в размере 1 584 554,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 599 554,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 184 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <адрес>, ОГРНИП №) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>