Решение по делу № 2-2-306/2022 от 23.12.2022 | Камышловский городской суд (Свердловская область)

Дело №2-2-306/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000360-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2022 года

пгт.Пышма 19 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее Банк СОЮЗ(АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 01.11.2022 года в виде основного долга в сумме 346964 руб. 54 коп., процентов по кредиту в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 2920 руб. 23 коп., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в суме 12903 руб. 54 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»(далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности и обеспеченности денежных средств в размере 596400 руб. на приобретение автотранспортного средства. Заемщик подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними. Срок возврата кредита по истечение 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплата процентов 17.06.2025 года. договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В силу п.14 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку прав требования по кредитному договору любым третьим лицам. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 14.12.2018 года передал истцу свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами в том числе по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 578745 руб. 26 коп.. О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление. Заемщик систематически не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом: регулярная просрочка платежей допускается, начиная с июля 2022 года. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки. Требование истца ответчиком не исполнено и 28.10.2022 года кредитный договор был расторгнут, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Таким образом, задолженность ответчика/заемщика переда истцом по кредитному договору по состоянию на 01.11.2022 года составляет в сумме 370353 руб. 94 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 346964 руб. 54 коп., задолженность по процентам в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 2920 руб. 23 коп.. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита им уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не праве отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. После передачи автомобиля в залог истцу предмет залога был отчужден ответчиком без согласия банка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2022 года в виде основного долга в сумме 346964 руб. 54 коп., процентов по кредиту в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 2920 руб. 23 коп., об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в суме 12903 руб. 54 коп..

Истец представитель Банк СОЮЗ(АО), извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний предоставил заемщику кредит в сумме 596400 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с уплатой 17,9% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> с обеспечением кредита в виде залога приобретаемого транспортного средства с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей(л.д.9-12). Количество, размер и периодичность платежей или порядок определения этих платежей определен сторонами в соответствии с графиком платежей(л.д.13-14). Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», являются неотьемлемой частью кредитного договора(л.д.15-16).

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.34-42), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19), актом передачи автомобиля от 17.06.2018 года(л.д.20). Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>(л.д.9-12).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 дал согласие на уступку права требования любым третьим лицам, в том числе иной кредитной организации или другим лицам(л.д.9-12).

Между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 585880 руб. 48 коп. перешло к Банку СОЮЗ (АО)(л.д.22-25), о чем ответчику было направлено уведомление о смене кредитора(л.д.26), что подтверждается заказным уведомлением(л.д.27).

При этом из данного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Банку СОЮЗ (АО) перешло не только право требования на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также другие права, предусмотренные кредитным договором, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам(л.д.22-25).

При таких обстоятельствах, истец Банк СОЮЗ (АО) является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите(займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчета задолженности задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на 01.11.2022 года составила в общей сумме 370353 руб. 94 коп., в том числе, в виде основного долга в сумме 346964 руб. 54 коп., процентов по кредиту за период с 18.06.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 01.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 2920 руб. 23 коп.(л.д.43-45).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что заемщик вносил платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах(л.д.34-42).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 2920 руб. 23 коп. определена истцом с учетом действия данного моратория.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 01.11.2022 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Согласно требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что к начисленной неустойке по кредитным обязательствам с учетом периода неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита, соотношения сумм неустойки и основного долга не подлежат применению положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывает суд и то, что ответчиком не представлены суду мотивы, по которым он полагает такое уменьшение неустойки допустимым и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом ответчику было направлено требование от 21.09.2022 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору(л.д.28).Однако, претензия ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода не исполняет, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими полному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 01.11.2022 года в виде основного долга в сумме 346964 руб. 54 коп., процентов по кредиту за период с 18.06.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 01.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 2920 руб. 23 коп..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также в соответствии с ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Как было установлено ранее, в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства автомобиля DATSUN <данные изъяты> (л.д.9-12), паспортом транспортного средства(л.д.18), договором купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19-20), залоговая стоимость которого определена в сумме 629640 руб. 00 коп.(п.10 индивидуальных условий).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты(л.д.17), тем самым путем акцепта оферты договор о залоге между истцом и ответчиком был заключен.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району(л.д.76), карточкой транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району(л.д.77).

В силу ч.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель считается добросовестным, когда он не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абз.1 ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем(п.4 ст.339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», залогодатель обязан не отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя (л.д.15-16).

В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль, в результате чего его собственником стал ответчик ФИО2.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 перед приобретением спорного автомобиля, за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора, а сейчас у его правопреемника Банка СОЮЗ (АО) имелись в реестре с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения залога не имеется, так как ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем, так как ему надлежало проявить разумную заботливость и осмотрительность при приобретении автомобиля, он имел возможность проверить и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, тогда как указанных действий им совершено не было.

В соответствии с п.7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью меньше, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора(л.д.15-16).

В связи с изложенным требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком СОЮЗ (АО), подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.7.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога(л.д.15-16).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом срока кредитования определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 283338 руб.00 коп.(629640,0х45%).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательство по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки не исполняются, поэтому исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению и подлежит обращению взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком СОЮЗ(АО) путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 283338 руб. 00 коп. в пределах задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12903 руб. 54 коп.(л.д.8), которую истец просит взыскать с ответчика.

Иск удовлетворен полностью, поэтому в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию материального характера в сумме 6903 руб. 54 коп. с ответчика ФИО1, по требованию материального характера, не подлежащего оценке, в сумме 6000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 паспорт РФ № об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2022 года в виде основного долга в сумме 346964 руб. 54 коп., процентов по кредиту за период с 18.06.2022 года по 21.10.2022 года в сумме 20469 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 01.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 2920 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6903 руб. 54 коп., а всего в общей сумме 377257 руб. 48 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 паспорт РФ №, в счет погашения задолженности ФИО1 паспорт РФ № перед Банком СОЮЗ (акционерное общество) ИНН № путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 283338 руб. 00 коп. в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова