Дело №2-337/2025; УИД 42RS0010-01 -2024-001725-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при помощнике судьи Гоголь О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

04 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 г. между П., далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее займодавец был заключен Договор займа № КВ00002978, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа № от 26.03.2019 г., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок и в размере, указанном в пп. 2.1, 2.2 Договора, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа №).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 26.03.2019 г. между ООО МКК «Главкредит», П. (Заемщик) и Ш. (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 26.03.2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. И только если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поэтому законодательно установленный годичный срок поручительства в данном случае, когда срок поручительства определен соглашением сторон, применению не подлежит.

за все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, долг по денежному обязательству заемщика составило: 82 000 руб. - по возврату займа (основной долг); 63 326 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 99 876 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 43 133 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в том числе:

26 126 руб., - по возврату займа (основной долг); 43 423 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки определённые договором, 20- руб. — по уплате за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 14 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поручитель Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по договору займа.

20.11.2023 было вынесено решение по делу № по договору № на сумму 155 007,94 руб., в том числе: 48 519 руб. - по возврату займа (основного долга), 14 660 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 82 827 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, 5 000 руб. — по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 4 001,94 руб. - по уплате государственной пошлины.

Кроме того, по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца на сумму 33 492 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что наследником (поручителя) по закону является ФИО1, то есть обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к ФИО1

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> таким обратом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущее та

Надень подачи искового заявления непогашенный долг но договору № от 26.03.2019 г. за вычетом вынесенного, по неисполненного исполнительного документа составляет 21 I VI руб. и юм числе: 7 355 руб. по возврату займа (основной долг), 9 170 руб по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроком, определенных договором, 4 627 руб. - по уплате пеней та задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Г"лавкрсдит» задолженность по договору займа № от 26.03.2019, и размере - 21 986,56 руб., в том числе: 7 355 руб. - по возврату займа (основного долга) за период с 27.03.2020 г. по 26.06.2020 г.; 9 170 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с 11.08.2023 г. по 22.11.2023 г.; 4 627 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 11.08.2023 по 22.11.2023 г.834,56 руб. по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.03.2019г. в размере 14 348,88 (13 797 руб. без учета госпошлины) руб., в т.ч.:

9 170 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 15.09.2023 г. по 27.12.2023 г.;

4 627 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.08.2023 г. по 27.12.2023 г.;

551,88 рублей - по уплате государственной пошлины.

Выдать справку для возврата излишне уплаченной госпошлины;

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, против удовлетворения требований возражали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьд 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ей возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником

обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Способы принятия наследства определяет статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательства наследниками (п. 5,49,59-62 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становится солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика и поручителя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между П. именуемый в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб.

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером № от 26.03.2019 г.

За исполнение обязательств заемщика П. перед кредитором ООО МК «Главкредит» заключен договор поручительства № от 26.03.2019 г. с Ш., согласно п. 1.1 договора поручительства, поручить обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 26.03.2019 г. заключенному между Заимодавцем и заемщиком. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае смерти заемщика, утраты дееспособности заемщика и других обстоятельств влекущих утрату способности заемщика нести ответственность перед заимодавцем, поручитель обязуется нести полную ответственности за своевременное исполнение обязательств по договору займа, а также отвечать в полном объёме за нового должника по договору займа, а также в случае его отсутствия.

Обязательства по возврату займа не исполняются заемщиком.

Сумма основного долга П. по договору займа составила: 21 986,56 руб., в том числе: 7 355 руб. - по возврату займа (основного долга) за период с 27.03.2020 г. по 26.06.2020 г.; 9 170 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с 11.08.2023 г. по 22.11.2023 г.; 4 627 руб). по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 11.08.2023 по 22.11.2023 г.

До полного исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства Ш. умер.

Согласно ответу нотариуса Киселевского нотариального округа С.И., наследником, принявшим наследство после смерти Ш., является его тетя ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

решением Киселевского городского суда от 12.05.2022 удовлетворены требования ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.03.2019 г., решением вступило в законную силу 30.05.2022 г.

решением Киселевского городского суда от 20.11.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.03.2024 года взыскано с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью кредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность договору займа № от 26 марта 2019 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Главкредит» и П., договору поручительства № от 26 марта 2019 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Главкредит», П. и Ш., в размере 138368 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

При этом указанным выше апелляционным определением от 26 марта 2024 года установлено, что задолженности по договору займа № от 26.03.2019, договору поручительства № от 26.03.2019 составляет 138368 руб., а именно: 40429 руб. - основной долг, 10112 руб. - проценты, 82827 руб. - проценты за фактическое пользование займом, 5000 руб. - пеня

Таким образом, обстоятельства установленные решением суда вступившим в законную силу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Сумма требований заявленных к ответчику составляет 13 797 руб. без учета госпошлины) руб., в г.ч.: 9 170 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 15.09.2023 г. по 27.12.2023 г.; 4 627 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.08.2023 г. по 27.12.2023 г.;

При этом сумма процентов рассчитана истцом из суммы основного долга в размере 55874 рублей, при этом как указано выше сумма основного долга, установленная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.03.2024 года по договору займа № от 26.03.2019, договору поручительства № от 26.03.2019 составляет 138368 руб., а именно: 40429 руб., таким образом сумма процентов должна быть рассчитана из указанной суммы и составит 40429*0,16%*103 дня = 6662,70 рубля.

Доводы ответчика о том, что проценты должны расчитывать исходя из ключевой ставки Банка России противоречат действующему законодательству, поскольку согласно п.1 ч.5 ст.3 федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Иных ограничений для договоров, заключенных в указанный период законодательство не содержит.

С учетом изложенного, сумма пени составит 47091,70 *0,055%*134 дня за период с 15.08.2023 г. по 27.12.2023 г. = 3470,66 рублей.

Кроме того, На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности.

Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит ее подлежащей снижению до 500 рублей.

При этом суд исходит из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, степень нарушения прав истца, и виновного поведения ответчика, а также из обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате договора займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки ( пени ), не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию задолженности.

В удовлетворении, требований по взысканию неустойки в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом положений о снижении неустойки (73,45%) Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 405,36 рублей, в остальной части иска в части взыскания государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 26.03.2019 года: 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 15.09.2023 г. по 27.12.2023 г.; 500 (пятьсот) рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.08.2023 г. по 27.12.2023 г.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 (четыреста пять) рублей 36 копеек.

Отказать ООО микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 6634,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 146,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.