78rs0005-01-2024-010034

Дело № 2-1676/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1, Истец, Заказчик) обратилась с иском о взыскании с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (Ответчик, Исполнитель) суммы долга в размере 78 158,80 рублей, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки в размер 39 079,35 рублей, убытков по оплате процентов за пользование кредитором в размере 23 085,11 рублей, суммы штрафа в размере 39 079,40 рублей и суммы морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец уточнил свои требования и просил взыскать с Ответчика сумму долга размере 77 663,00 рублей, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки в размер 34 948,35 рублей, убытков по оплате процентов за пользование кредитором в размере 23 085,11 рублей, суммы штрафа в размере 38 831,50 рублей и суммы морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2024 между Истцом и Ответчиком, посредством оферты, предоставляемой Исполнителем на сайте <данные изъяты> был заключен договор об оказании образовательных услуг.

Стоимость услуг в размере 86 843,12 рублей была оплачена Заказчиком путем заключения кредитного договора от 26.06.2024 № с <данные изъяты> и перечислением соответствующих денежных средств банком в адрес Исполнителя, о чем указано в кредитном договоре.

Дополнительным соглашением от 26.06.2024 к договору об оказании платных образовательных услуг стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 77 663,00 рублей.

В связи с указанным, 16.07.2024 Исполнитель возвратил Заказчику сумму в размере 9 180,12 рублей.

24.07.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление (заявление) об отказе от договора.

В обоснование уведомления Заказчик указал, что предоставленные Исполнителем материалы не соответствуют заявленному ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" уровню.

При этом Заказчик указал, что поскольку Исполнитель в действительности не оказал никаких услуг, то ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" обязано возвратить сумму оплаченных по договору денежных средств.

В ответ на указанное уведомление Исполнитель направил Заказчику проект соглашения от 26.07.2024 о расторжении договора, по условиям которого ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" возвращает Заказчику 38 832 рублей.

Недостижение между сторонами соглашения о последствиях одностороннего отказа Заказчика от договора послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском.

Оценивая заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика суммы уплаченных по договору денежных средств суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ отказ от договора осуществляется путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, договор прекращен путем одностороннего отказа Заказчика с 24.07.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) и п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) по общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Ответчик доказательств фактически понесенных расходов на оказание услуги, или оказания какой-либо части услуг не представил.

Таким образом, требования Истца о взыскании 77 663,00 рублей, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере трех процентов стоимости услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки начисленная по 09.08.2024 в размере 34 948,35 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, а указанное требование подлежащим удовлетворению в полном размере.

Рассматривая требования Истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 831,50 рублей.

Рассматривая требования Истца о взыскании суммы процентов в размере 23 085,11 рублей, понесенных по кредитному договору, заключенному в целях оплату услуг Ответчика суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указал Истец, предоставленные Исполнителем материалы не соответствуют заявленному ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбок (Коробка навыков)" уровню, что и вызвало его односторонний отказ от договора, а оплата путем заключения кредитного договора была навязана Исполнителем.

Ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 23 085,11 рублей суммы процентов, уплаченных Истцом по кредиту, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению, так как заявленный Истцом размер компенсации признается судом разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору № в размере 77663,00 руб., проценты в размере 23085,11 руб., неустойку в размере 34948,35 руб., штраф в размере 38831,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (ИНН <***>), государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5070,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025